原  告：王愛英，女，37歲，河南省滑縣人，系中國人民解放軍八六三六四部隊(duì)服務(wù)社會(huì)計(jì)，住鄭州市二七區(qū)文化里７４號。

　　被  告：李保生，男，54歲，山西省陵川縣人，系鄭州市掛面廠黨支部副書記、廠長，住鄭州市二七區(qū)文化里７３號。‘

　　原告王愛英與被告李保生系隔壁鄰居。１９８０年５月，王愛英經(jīng)鄭州市二七區(qū)建設(shè)科批準(zhǔn)，在文化里７４號自己房屋原基礎(chǔ)上，翻修北屋２層６間，其后墻臨李保生院。李保生提出家中有婦女，生活不便，不讓王愛英在后墻開窗戶。后經(jīng)街道居委會(huì)和區(qū)建設(shè)科調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：王愛英在后墻樓下東間留一小窗戶；李保生修建新房時(shí)，南墻在原基礎(chǔ)上緊靠王愛英房屋的后墻直上建筑，后墻也不準(zhǔn)留窗戶。１９８０年６月，李保生申請建房，經(jīng)批準(zhǔn)并領(lǐng)取了許可證。但是，李未經(jīng)建筑部門查線、定位，便私自動(dòng)工，違背了建筑許可證關(guān)于“查線后施工”的規(guī)定。同時(shí)，李保生又未同王愛英協(xié)商，將原協(xié)議蓋南房改為蓋西房，并緊靠王愛英后墻挖地基，造成地基重疊，影響王愛英的房屋安全。王愛英阻止其施工，李不聽。二七區(qū)建設(shè)科多次告知其停工，李仍不聽，遂將建房許可證收回，讓其等候處理。李保生仍繼續(xù)施工。王愛英的愛人程學(xué)嶺進(jìn)行制止，李保生將其打傷。為此，１９８０年７月１５日，王愛英向鄭州市二七區(qū)人民法院提起訴訟。

　　二七區(qū)人民法院受理該案后，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，通知被告李保生先行停工，待后處理。李保生對人民法院的通知，置之不理，搶行將房蓋成，而且將其房沿壓在王愛英的樓頂花沿上，致使王愛英的樓房地基承受壓力過大，造成墻壁裂縫，房屋漏水。據(jù)此，二七區(qū)人民法院對該案公開審理。經(jīng)審理認(rèn)為：被告李保生不按區(qū)建設(shè)科批準(zhǔn)的建房許可證關(guān)于“查線后施工”的規(guī)定建房，而且在發(fā)生糾紛后，不接受建設(shè)科的處理意見，搶行蓋房，實(shí)屬違章建筑的行為。上述違章行為，建設(shè)科和原告曾多次制止，被告不聽勸阻，將原告房沿壘入自己房沿內(nèi)，并打傷原告的愛人程學(xué)嶺，侵犯他人權(quán)益和人身權(quán)利。１９８０年１１月２５日，根據(jù)國家政策，判決被告李保生應(yīng)將違章建筑的西屋南山墻拆除，向北移５０公分，并負(fù)責(zé)修理原告房屋墻壁裂縫、解決漏水問題；賠償程學(xué)嶺被打傷住院醫(yī)療費(fèi)１６．１４元。

　　李保生不服一審判決，以建房有許可證，不屬違章；蓋房緊靠王愛英房屋的后墻，系執(zhí)行雙方協(xié)議為由，向鄭州市中級人民法院提出上訴。

　　鄭州市中級人民法院受理該案后，全面審查了一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的政策，認(rèn)為原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法。至于被告上訴稱“建房有許可證，不屬違章”，經(jīng)查，李保生建房雖經(jīng)區(qū)建設(shè)科批準(zhǔn)，并發(fā)有許可證，但許可證上明確地寫著“經(jīng)查線后施工”，但李保生不經(jīng)區(qū)建設(shè)科查線，竟擅自動(dòng)工。之后，原告、區(qū)建設(shè)科和一審人民法院告知李保生停止施工，待后處理。李不僅不聽，還擅自變動(dòng)許可證確定的南屋一間和樓梯的位置，而且還打傷當(dāng)事人。這顯然是違章建筑和侵犯人權(quán)的行為。被告上訴稱靠王愛英房屋的后墻建房是“執(zhí)行雙方協(xié)議”的問題，經(jīng)查，原協(xié)議雖有“李保生建房時(shí)南墻在原基礎(chǔ)上和王愛英房屋的后墻從東山墻到西山墻，墻靠墻直上建筑”的話，但原協(xié)議說的是李保生建南屋的情況，被告私自改為建西屋，事先又不與王愛英協(xié)商，并將自己房的基礎(chǔ)壓在王愛英房的基礎(chǔ)上，損害了王愛英房的安全，這顯然是被告自己違反了原協(xié)議。

　　據(jù)此，１９８１年９月１９日，鄭州市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　李保生對鄭州市中級人民法院的終審判決不服，向河南省高級人民法院申訴。

　　河南省高級人民法院對李保生的申訴，經(jīng)過復(fù)查，于１９８２年７月１３日發(fā)生通知：申訴無理，予以駁回。

　　李保生不服河南省高級人民法院駁回申訴的通知，又拒不執(zhí)行原一、二審人民法院的判決，向最高人民法院申訴。

　　最高人民法院對李保生的申訴，經(jīng)派員到現(xiàn)場察看和調(diào)查后，認(rèn)為李保生建房侵犯了王愛英的合法權(quán)益，河南省高級人民法院駁回其申訴的通知是正確的。１９８３年３月２８日，依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百五十八條第二款的規(guī)定，通知李保生，駁回申訴。

　　為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)原告的合法權(quán)益，１９８３年７月３日，二七區(qū)人民法院依照民事訴訟法（試行）第一百七十七條的規(guī)定，由院長簽發(fā)公告，限令李保生在１０日內(nèi)，必須執(zhí)行人民法院的判決，如逾期不執(zhí)行，將依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　公告屆滿，李保生不執(zhí)行人民法院的判決。７月１３日，二七區(qū)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。依照民事訴訟法（試行）第一百七十七條第三款的規(guī)定，請轄區(qū)公安派出所、街道辦事處、居委會(huì)、區(qū)建設(shè)科和被告所在單位派人到場。執(zhí)行員組織工程技術(shù)人員及工人，將被告已建的山墻拆除，并北移５０公分。７月２０日執(zhí)行完畢。強(qiáng)制執(zhí)行共用工料費(fèi)７６５．８５元，全部由李保生承擔(dān)（李保生已將工料費(fèi)如數(shù)交二七區(qū)人民法院）。

　　１９８６年５月２３日，最高人民法院審判委員會(huì)第２５９次會(huì)議依照《中華人民共和國人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為：發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人必須執(zhí)行。李保生與王愛英宅基糾紛一案，在人民法院判決發(fā)生法律效力后，李保生對判決不服，可以申訴，但不能停止判決的執(zhí)行。李保生在申訴期間，拒不執(zhí)行人民法院的判決，是違反法律規(guī)定的，在這種情況下，二七區(qū)人民法院為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，采取強(qiáng)制措施執(zhí)行判決，體現(xiàn)了嚴(yán)肅執(zhí)法的精神。