原告：周付山，男，１９６０年４月出生，漢族，住唐河縣源潭鎮(zhèn)張樓村委第１９組、農(nóng)民。

　　被告：河南省唐河縣源潭鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人：柴新閣，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　第三人：李萬(wàn)明，男，１９６２年５月出生，漢族，住唐河縣源潭鎮(zhèn)張樓村委第１９組，農(nóng)民。

　　第三人李萬(wàn)明于１９８４年結(jié)婚，１９８５年與父母、兄弟分家，無(wú)住宅。１９８８年３月申請(qǐng)建房，經(jīng)組、村同意，按照規(guī)劃批建在該自然村一排６號(hào)位置上。源潭鎮(zhèn)政府審查后于１９８８年３月２１日給其頒發(fā)了源準(zhǔn)建字２９４９號(hào)準(zhǔn)建證。該位置屬原分給原告場(chǎng)地的一部分，１９８４年村鎮(zhèn)規(guī)劃時(shí)被規(guī)劃為宅基地。其他村民陸續(xù)在其周圍按規(guī)劃建起房屋，形成新的村落。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該位置屬空閑宅基地。原告周付山家６口人、有一處宅基地，也申請(qǐng)建房，經(jīng)村組同意規(guī)劃在該自然村三排４號(hào)的位置上，源潭鎮(zhèn)政府審查后于１９９０年５月１４日給其頒發(fā)了源準(zhǔn)建字５００７號(hào)準(zhǔn)建證。

　　１９８８年３月底，第三人建房施工時(shí)，原告以此宅基地應(yīng)由其優(yōu)先使用為由進(jìn)行阻攔。１９９０年５月原告取得５００７號(hào)準(zhǔn)建證后仍阻止第三人建房，村組及鎮(zhèn)政府多次調(diào)解無(wú)效，第三人一直不能建房。１９９６年１０月６日第三人向源潭鎮(zhèn)政府提交申請(qǐng)，要求處理。源潭鎮(zhèn)政府根據(jù)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條、第三十八條、《河南省（土地管理法）實(shí)施辦法》第十三條、第四十七條的規(guī)定，作出處理決定：李萬(wàn)明符合申請(qǐng)宅基地建房條件，應(yīng)按“源準(zhǔn)建字２９４９號(hào)準(zhǔn)建證”指定位置建房，任何人不得干涉，周付山應(yīng)按“源準(zhǔn)建字５００７號(hào)準(zhǔn)建證”指定的位置建房。

　　周付山不服，于１９９７年４月１８日向唐河縣人民法院提起行政訴訟。原告訴稱，第三人李萬(wàn)明家二口人原擁有一處住宅，房屋四間，不符合申請(qǐng)宅基地建房條件。其準(zhǔn)建證是騙取的，有經(jīng)辦人尹中祥、張運(yùn)亭的證言證實(shí)。被告批給第三人建房的位置不屬集體空閑地，而是原告的場(chǎng)地，原告在此種有樹，即使是依規(guī)劃變成宅基地，原告應(yīng)優(yōu)先使用。因此，被告人所作的處理決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，請(qǐng)求依法撤銷或變更，并要求被告收回李萬(wàn)明的２９４９號(hào)準(zhǔn)建證。

　　唐河縣人民法院審理認(rèn)為，第三人李萬(wàn)明婚后三人無(wú)住宅，符合《河南省〈土地管理法〉實(shí)施辦法》第四十六條第一款規(guī)定的申請(qǐng)建房條件，所領(lǐng)取的準(zhǔn)建證是由本人申請(qǐng)，組村同意，被告審查后核發(fā)的，程序合法，具有法律效力。原告訴稱第三人準(zhǔn)建證是騙取的所提供的證言與辦證的事實(shí)相矛盾。其理由不能成立，不予支持。第三人在領(lǐng)取到準(zhǔn)建證后就擁有對(duì)該宅基地的使用權(quán)。一排６號(hào)的位置屬１９８４年規(guī)劃的宅基地的范圍，周圍已建好房屋，形成新的村落，屬集體的空閑宅基地，對(duì)于集體的空閑宅基地被告有權(quán)處置。雖原告亦符合申請(qǐng)建房條件，但在獲得準(zhǔn)建后仍干涉他人建房毫無(wú)道理。被告源潭鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條、第三十八條，《河南省〈土地管理法〉實(shí)施辦法》第十三條、第四十七條的規(guī)定，作出的源政（１９９７）１號(hào)處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于１９９７年６月３日作出判決如下：

　　維持被告源潭鎮(zhèn)人民政府１９９７年１月２５日作出的源政（１９９７）１號(hào)《關(guān)于李萬(wàn)明、周付山宅基地糾紛的處理決定》。

　　周付山不服一審判決，以（１）爭(zhēng)議之地是責(zé)任田，不是空閑地；（２）規(guī)劃圖中標(biāo)示各宅位置編號(hào)順序混亂；（３）程序不合法為由，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：第三人李萬(wàn)明申請(qǐng)建房，符合條件，程序合法，建房位置屬于村內(nèi)空閑地。周付山雖申請(qǐng)?jiān)谇埃謇飯?bào)鎮(zhèn)里審批時(shí)間在李萬(wàn)明之后，鎮(zhèn)里批準(zhǔn)其在其他位置建房并無(wú)不當(dāng)。周付山取得準(zhǔn)建證后仍干涉他人建房的行為是錯(cuò)誤的。周付山的訴訟請(qǐng)求理由不充分，證據(jù)不足，一審法院判決維持源潭鎮(zhèn)人民政府１９９７年１月２５日作出的源政（１９９７）１號(hào)《關(guān)于李萬(wàn)明、周付山宅基地糾紛的處理決定》是正確的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該院于１９９７年９月２０日作出如下終審判決：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)７０元由上訴人周付山負(fù)擔(dān)。