原告張景勇，男，漢族，1954年11月13日出生。

委托代理人張玉忠，男。系原告張景勇之子。

委托代理人楊樹江，榆中縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被告張景孝，男，漢族，1952年5月14日出生。

委托代理人張景良，男.。系被告張景孝之兄。

委托代理人宋保榮，榆中縣和平鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張景勇訴被告張景孝宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張景勇及其委托代理人張玉忠、楊樹江，被告張景孝的委托代理人張景良、宋保榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張景勇訴稱：我與被告張景孝系堂兄弟關(guān)系，原同住一宅院，1989年農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)時，被告另新建了一處宅院，隨之搬入新建院落居住，之后相關(guān)部門為被告補(bǔ)批了個人集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證。當(dāng)時便將該舊宅使用權(quán)依法批準(zhǔn)確權(quán)給我家使用，并頒發(fā)證書。但被告以該院內(nèi)有自己三間1975年所建的土木結(jié)構(gòu)三間房屋（已不能使用）為由，在1992年伙同其弟兄砸壞我的房屋，霸占了該宅基地，強(qiáng)行將我趕出家在公路上過夜。為此，我多次找村委會及鄉(xiāng)政府處理，通知被告及其弟張景祥在半月內(nèi)搬出，但被告拒不搬出，致處理無果。被告的侵權(quán)行為給我建房和生活帶了極大不便，合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯。我認(rèn)為，我依法取得的土地使用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯，現(xiàn)為維護(hù)我的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院判令1、被告立即停止侵害，拆除在原告宅基地內(nèi)已無使用價值的土木結(jié)構(gòu)房屋三間，返還我宅基地使用權(quán)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告張景孝辯稱：首先原告張景勇訴我侵權(quán)主體不適格，我不構(gòu)成對原告宅基地侵權(quán)。事實(shí)是原來我與原告及弟兄們同住一個院落，該院落是我們雙方父輩們的老宅基地，我父親在該宅基地遺留了三間房屋，現(xiàn)該房屋歸我弟張景祥使用，現(xiàn)我與原告兩家都有新宅院居住，那舊宅地就該留給我弟張景祥使用。現(xiàn)雖該舊宅名為原告是有，但實(shí)際使用者為我弟張景祥。另外，原告的訴訟已超時效，原告已從舊宅院內(nèi)搬出多年，應(yīng)視為原告對該宅基地的所有權(quán)的放棄。綜上，現(xiàn)舊宅院內(nèi)有我弟張景祥的房產(chǎn)，他也有使用權(quán)，我并未對原告侵權(quán)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告張景勇與被告張景孝系親房堂弟兄關(guān)系，1989年前，原、被告及堂弟張景軍三家同住一個院落里，1989年度農(nóng)村進(jìn)行宅基地使用權(quán)登記確權(quán)發(fā)證，當(dāng)時因被告已另建一處新住宅，并搬入居住，土地管理部門給被告補(bǔ)批了農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)證書，接著張景軍一家也搬遷出去，該舊宅內(nèi)只剩下原告一家，通過稠泥河村民委員會、清水驛鄉(xiāng)人民政府、榆中縣城鄉(xiāng)土地管理局依法登記確權(quán)。將該舊宅確權(quán)給原告一家使用。登記頒發(fā)了榆集（1990）字第062699號集體土地建設(shè)用地使用證。雖確定了原告對該宅基地使用權(quán)屬，但該宅院內(nèi)仍有被告家遺留的三間土木結(jié)構(gòu)房屋未拆除。被告以自己家在該宅院內(nèi)三間房屋系分給其弟張景祥的房產(chǎn)為由，拒絕拆除，不讓原告一家獨(dú)占該宅。實(shí)際張景祥多年來一直在外打工，很少回家居住。被告拒不拆遷舊房，又干涉原告一家使用該宅，原告糾纏不過，只得搬離該宅，另選地方蓋房居住，現(xiàn)該宅閑置，沒人居住，但被告方占用該宅在院內(nèi)修了乒乓球案子，使用該宅外廁所。因原、被告間的該宅基地糾紛原告從1990年起至今曾多次找本村民委員會，清水驛鄉(xiāng)政府、甘草派出所處理，但糾紛始終未能得到解決，原告對該宅基地享有的使用權(quán)屬至今未能實(shí)現(xiàn)，遂提起訴訟請求依法處理，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

上述事實(shí)有原、被告的陳述，原告的集體土地建設(shè)用地使用證、稠泥河村委會證明、證人張××的書面證詞、清水驛鄉(xiāng)人民政府情況匯報材料，現(xiàn)場照片等在案佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案中，原告張景勇經(jīng)合法登記取得宅基地使用權(quán)后，被告張景孝以宅內(nèi)有其弟張景祥房產(chǎn)為由，干涉原告正常使用該宅基地，其行為違法，構(gòu)成對原告合法權(quán)益的侵害，侵占原告宅基地的事實(shí)清楚，被告辯解的原告訴訟主體不適格，自己沒有侵權(quán)行為，原告訴訟已超過時效的理由，依據(jù)本案事實(shí)，被告就是侵權(quán)行為人，原告訴訟對象適格。原告自取得宅基地的所有權(quán)后受到被告侵害以來，一直找有關(guān)部門主張維護(hù)合法權(quán)益至今，并不存在訴訟超過時效；令被告提供的張興隆所作的書面證詞與法相悖，本院不予認(rèn)定；故被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。原告訴訟請求被告停止侵害，返還宅基地使用權(quán)的理由正當(dāng)，合法，本院應(yīng)予支持。但對原告主張的拆除舊宅中被告方三間舊房屋的請求，由于該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人是被告還是其弟張景祥無法確定，故對原告該項(xiàng)請求本院不予支持。為了社會的穩(wěn)定和諧，維護(hù)公民對集體土地的合法使用權(quán)屬，依照《中華人民共和國土地管理法》第十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百三十四條第一款（一）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告張景孝停止對原告張景勇合法取得使用權(quán)宅基地的侵害，拆除擅自修建在該宅基地內(nèi)的違法建筑乒乓球案等，恢復(fù)宅基地原貌。

二、駁回原告張景勇的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)100元，法院專遞資費(fèi)200元，合計300元由被告張景孝負(fù)擔(dān)。

以上判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)用承擔(dān)項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省蘭州市中級人民法院 。                          

                                                  審 判 長  董 書 生

                                                  審 判 員  談 應(yīng) 國

                                                  人民陪審員 李   鴻

                                                  2010年4月27日

                                                  書 記 員  毛 寶 林