申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：王明建，男，1968年12月26日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人：李素敏，女，1967年12月出生，漢族。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王振文，男，1940年10月14日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人：韓廣臣，河南六方律師事務(wù)所律師。

委托代理人：馬永賢，河南六方律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣送趺鹘ㄅc被申請(qǐng)人王振文宅基地使用權(quán)糾紛一案，商丘市睢陽區(qū)人民法院于2009年3月10日作出（2009）商睢區(qū)民初字第42號(hào)民事判決。王明建不服，向本院提出上訴，本院于2009年7月15日作出（2009）商民終字第492號(hào)民事判決。判決發(fā)生法律效力后，王明建不服終審判決，向河南省高級(jí)民事法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：幽鲜「呒?jí)人民法院于2009年10月31日作出（2009）豫法民申字第02298號(hào)民事裁定，本案指令本院進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣送趺鹘捌湮写砣死钏孛簦簧暾?qǐng)人王振文及其委托代理人韓廣臣、馬永賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2008年12月1日一審原告王振文向商丘市睢陽區(qū)人民法院起訴稱，原、被告因宅基地產(chǎn)生糾紛后，經(jīng)商丘市睢陽區(qū)人民政府處理確認(rèn)，被告侵犯原告宅基地使用權(quán)后，占用原告部分宅基地。對(duì)此，被告不服，提出復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)商丘市人民政府審查，維持了原處理決定。處理決定發(fā)生法律效力后，被告仍不退還占用原告的宅基地，將建于原告宅基地上的墻頭拆除，請(qǐng)求法院判令被告拆除建在原告宅基地上的墻頭，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審被告王明建沒有提出答辯意見。

商丘市睢陽區(qū)人民法院一審查明，原告王振文與被告王明建宅基地相鄰。2004年雙方因宅基地使用權(quán)發(fā)生糾紛，經(jīng)村委干部多次調(diào)解，均未達(dá)成一致意見。2007年7月24日，原告王振文向商丘市睢陽區(qū)人民政府提出申請(qǐng)丈量雙方的宅基地。商丘市睢陽區(qū)人民政府調(diào)查后，作出處理決定：被告王明建的宅基地東西13米，南北15.9米，北線以被告王明建現(xiàn)有房屋北邊線為準(zhǔn)，自該房屋的東北角為起點(diǎn)向西量至13米為北邊西界點(diǎn)，以北邊西界點(diǎn)為起點(diǎn)沿垂直于北邊線的方向南量15.9米為被告王明建宅基地的南邊西界點(diǎn)，南邊西界點(diǎn)連線以東屬被告王明建使用，以西屬原告王振文使用。被告王明建不服向商丘市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。2008年4月30日商丘市人民政府復(fù)議后，決定維持商丘市睢陽區(qū)人民政府的處理決定，該決定送達(dá)后，被告王明建在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，被告王明建占用的宅基地北院墻東西長(zhǎng)為13.9米，南院墻東西長(zhǎng)14.62米，分別超出商丘市睢陽區(qū)人民政府處理決定確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)0.9米和1.62米。

商丘市睢陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告王明建使用的宅基地在東界點(diǎn)明確的情況下，南邊線14.62米、北邊線13.9米分別向西占用原告王振文的宅基地1.62米和0.9米，侵犯了原告王振文的宅基地使用權(quán)，被告王明建應(yīng)當(dāng)拆除建在原告宅基地上院墻的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故判決：被告王明建拆除建在原告王振文宅基地上的西院墻、南院墻和北院墻（自西向東南邊院墻為1.62米，北邊院墻為0.9米）于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。

王明建不服一審判決上訴稱，1、原判認(rèn)定事實(shí)不清，確認(rèn)證據(jù)不足，商丘市睢陽區(qū)人民政府處理決定，因沒有實(shí)地丈量導(dǎo)致決定錯(cuò)誤，但商丘市人民政府反而予以維持，原審又作出事實(shí)不清，確認(rèn)證據(jù)不足的錯(cuò)誤判決；2、本案原審不應(yīng)作為民事案件予以審理，因?yàn)楸景敢呀?jīng)人民政府作出決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第一款的規(guī)定，上訴人認(rèn)為原審法院不應(yīng)作為民事案件受理；3、原審程序違法，原審在合議庭人員不足的情況下而開庭審理違法。請(qǐng)求撤銷原判，駁回王振文的訴訟請(qǐng)求。

王振文庭審中口頭辯稱，人民政府決定界點(diǎn)清楚，原審判決正確，要求維持。

本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院二審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的由人民政府處理。本案上訴人王明建與被上訴人王振文雙方因土地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議后，王振文先申請(qǐng)商丘市睢陽區(qū)人民政府解決，商丘市睢陽區(qū)人民政府調(diào)查后，作出了處理決定，界定了雙方使用邊界，確定了雙方的土地使用權(quán)，該決定已發(fā)生效力。據(jù)此，上訴人王明建主張?jiān)撎幚頉Q定事實(shí)不清，確認(rèn)證據(jù)不足的理由不能成立，因?yàn)樵撎幚頉Q定后，上訴人王明建曾向商丘市人民政府提出復(fù)議，商丘市人民政府復(fù)議后，維持了商丘市睢陽區(qū)人民政府的處理決定，上訴人王明建對(duì)此決定在法定期限內(nèi)并未向人民法院提起行政訴訟，該決定已發(fā)生法律效力。現(xiàn)上訴人王明建又以人民政府的處理決定事實(shí)不清，確認(rèn)證據(jù)不足為上訴理由，依法不予支持。

本案被上訴人王振文提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求是依法拆除王明建在自己使用宅基地的墻頭。被上訴人王振文的訴訟請(qǐng)求是侵權(quán)之訴，其訴訟目的是排除妨礙，依據(jù)被上訴人王振文所訴，原審定性雙方爭(zhēng)議為宅基地使用權(quán)糾紛，此定性不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。該案被上訴人王振文的訴訟請(qǐng)求，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理，上訴人王明建主張人民法院不應(yīng)當(dāng)受理的理由不能成立，因?yàn)樵V訟雙方爭(zhēng)議土地的邊界已經(jīng)人民政府界定和確認(rèn)，故上訴人王明建在被上訴人王振文所使用的宅基地范圍內(nèi)拉的墻頭顯屬侵權(quán)行為，一審法院據(jù)此判決上訴人王明建拆除建在被上訴人王振文宅基地范圍內(nèi)的墻頭并無不當(dāng)。

一審法院于2008年12月1日受理被上訴人王振文訴上訴人王明建宅基地使用權(quán)一案后，并于2008年12月10日給上訴人王明建送達(dá)了開庭傳票等相關(guān)通知，并決定2009年3月10日上午9時(shí)在商丘市睢陽區(qū)人民法院李口法庭公開開庭審理本案，但上訴人王明建并未按時(shí)到庭參加訴訟，為此，上訴人王明建主張?jiān)瓕徳诤献h庭成員不足的情況下開庭審理程序違法的理由，顯然沒有事實(shí)依據(jù)，對(duì)此上訴理由不予支持。綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，判處并無不當(dāng)，上訴人王明建的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予以駁回。二審判決：駁回上訴，維持原判。

判決發(fā)生法律效力后，王明建不服二審判決，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛淅碛墒牵罕景敢粚徟袥Q程序違法，在未傳喚王明建開庭的情況下，作出判決，剝奪了王明建的訴權(quán)。二審法院在未查明事實(shí)的情況下，作出錯(cuò)誤判決，也屬程序違法。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法對(duì)本案進(jìn)行再審。

被申請(qǐng)人王振文辯稱，一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

經(jīng)再審查明的事實(shí)與本院二審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院再審認(rèn)為，王振文與王明建的宅基地相鄰。2004年雙方因宅基地使用權(quán)發(fā)生糾紛，經(jīng)村委干部多次調(diào)解，均未達(dá)成一致意見。后王振文向商丘市睢陽區(qū)人民政府申請(qǐng)丈量雙方的宅基地。商丘市睢陽區(qū)人民政府調(diào)查后，作出處理決定。王明建不服向商丘市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，商丘市人民政府于2008年4月30日維持了商丘市睢陽區(qū)人民政府的處理決定。該決定送達(dá)后，王明建在法定期限內(nèi)未向人民法院提起行政訴訟。該決定生效后，王振文向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令王明建拆除建在王振文宅基地上的墻頭。王明建使用的宅基地在東界點(diǎn)明確的情況下，南邊線14.62米、北邊線13.9米，分別向西占用王振文的宅基地1.62米和0.9米的事實(shí)清楚，王明建建在王振文宅基地上的墻頭，王明建侵犯了王振文的宅基地使用權(quán)，二審判決拆除正確。

關(guān)于王振文訴王明建宅基地使用權(quán)糾紛一案，商丘市睢陽區(qū)人民法院于2008年12月10日給王明建送達(dá)了開庭傳票等相關(guān)通知，有王明建在送達(dá)回證上的簽名予以證實(shí)。王明建沒有到庭參加訴訟，一審法院按缺席審理合法，程序并無不當(dāng)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，判處正確。申請(qǐng)?jiān)賹徣送趺鹘ㄋ嵘暾?qǐng)理由不能成立，再審不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）商民終字第492號(hào)民事判決和商丘市睢陽區(qū)人民法院（2009）商睢區(qū)民初字第42號(hào)民事判決。

本判決為終審判決。

                                                  審  判  長(zhǎng)      肖玉學(xué)

                                                  審  判  員      翟作仁

                                                  審  判  員      尤永勝

                                                  二Ｏ一Ｏ年四月二十九日

                                                  書  記  員      黃曉倩