北京房產(chǎn)律師，土地律師為您提供土地行政確權(quán)法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長土地行政確權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三村民小組、湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第四村民小組與湘陰縣人民政府、岳陽市人民政府土地行政確權(quán)及行政復(fù)議一案
時間：2020年05月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3590 收藏[0]湖南省高級人民法院
行 政 判 決 書
（2019）湘行終1007號
上訴人（原審原告）：湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三村民小組。
負(fù)責(zé)人：黃新平，該組組長。
上訴人（原審原告）：湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第四村民小組。
負(fù)責(zé)人：邵文勝，該組組長。
上述二上訴人的共同委托代理人：李南江，湘陰縣文星法律服務(wù)所法律工作者
被上訴人（原審被告）：湘陰縣六塘鄉(xiāng)人民政府。住所地：湘陰縣六塘鄉(xiāng)六塘村。
法定代表人：但鵬，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人：李新，該鄉(xiāng)工作人員。
委托代理人：熊威，湖南昌禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湘陰縣人民政府。住所地：湘陰縣文星鎮(zhèn)新世紀(jì)大道。
法定代表人：李鎮(zhèn)江，該縣縣長。
委托代理人：韓喜，湖南九野律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：岳陽市人民政府。住所地：岳陽市岳陽樓區(qū)金鶚中路235號。
法定代表人：李愛武，該市市長。
委托代理人：王強(qiáng)，該市司法局工作人員。
委托代理人：姚華平，該市司法局工作人員。
原審第三人：湘陰縣自然資源局。住所地：湘陰縣文星鎮(zhèn)新世紀(jì)大道。
法定代表人：鐘智勇，該局局長。
委托代理人：陳澤章，該局工作人員。
上訴人湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三村民小組（以下簡稱清水村三組）、湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第四村民小組（以下簡稱清水村四組）因與被上訴人湘陰縣人民政府（以下簡稱湘陰縣政府）土地行政確權(quán)及岳陽市人民政府（以下簡稱岳陽市政府）行政復(fù)議決定一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院(2018)湘06行初35號行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省岳陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：本案訴爭土地窯坡塘位于湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水、趙垅、永勝三村交界處，由石公塘、新源、曹園、繡球園組成，共計面積103.17畝。1976年之前，上述土地為清水村三、四組等村組所有，原屬荒山，處于廢棄狀態(tài)。1976年，公社化時期，為響應(yīng)政府“消滅荒山、開發(fā)茶園”的號召，六塘公社將上述土地收回公社，統(tǒng)一開墾，在原茶園的基礎(chǔ)上建成一個新的茶園。正逢知青下鄉(xiāng)，六塘公社便在窯坡塘成立了知青茶場，由公社統(tǒng)一安排、管理。1982年責(zé)任制到戶，知青返城，知青茶場解散后，六塘公社于1982年至1990年間將茶場交由公社企業(yè)辦經(jīng)營管理，企業(yè)辦采取承包方式將訴爭土地分片承包給清水村、永勝村、趙垅村農(nóng)民，并收取承包費。1990年，六塘鄉(xiāng)政府(原六塘公社，下同)申請世界銀行貸款，茶場改栽植國外松，六塘鄉(xiāng)政府先后安排邵菊林、邵求保擔(dān)任林場護(hù)林員。2000年10月，為擴(kuò)大蘭嶺茶場有機(jī)茶種植面積，六塘鄉(xiāng)政府決定將窯坡塘林木砍伐后給蘭嶺茶場，引發(fā)糾紛。2001年11月16日，湘陰縣政府作出（2001）地權(quán)字第02號《土地權(quán)屬處理決定書》，認(rèn)定窯坡塘103.17畝土地所有權(quán)屬六塘鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，由六塘鄉(xiāng)政府經(jīng)營管理。2016年，G240拓寬項目征地拆遷，窯坡塘部分土地在征地紅線內(nèi)，再次引發(fā)土地權(quán)屬糾紛，清水村三、四組向岳陽市政府申請行政復(fù)議，岳陽市政府于2017年12月29日作出岳政復(fù)決字[2017]52號《行政復(fù)議決定書》，維持湘陰縣政府作出（2001）地權(quán)字第02號《土地權(quán)屬處理決定書》，清水村三、四組不服，遂提起行政訴訟，請求：一、判決撤銷湘陰縣政府于2001年11月16日作出的（2001）地權(quán)字第02號《土地權(quán)屬處理告知書》，確認(rèn)窯坡塘103.17畝山林土地所有權(quán)歸兩清水村三、四組集體所有。二、判決撤銷岳陽市政府于2017年12月29日作出的岳政復(fù)決字[2017]52號《行政復(fù)議決定書》部分事實。三、判決撤銷六塘鄉(xiāng)政府口頭行政命令，其委托湘陰縣政府作出的《土地權(quán)屬處理告知書》的行政行為無效，將窯坡塘103.17畝山林土地所有權(quán)返還兩原告農(nóng)民集體所有。四、判決六塘鄉(xiāng)政府重新計算補(bǔ)償兩原告三七分紅的經(jīng)濟(jì)損失。五、判決六塘鄉(xiāng)政府全部返還窯坡塘C240國道征地款。六、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
湖南省岳陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為;1976年之前，訴爭土地為雖為兩清水村三、四組等村組所有，但是在1976年，公社化時期，為響應(yīng)政府“消滅荒山、開發(fā)茶園”的號召，六塘公社將上述土地收回公社，統(tǒng)一開墾，在原茶園的基礎(chǔ)上建成一個新的茶園。之后，直至2000年，訴爭土地一直由六塘鄉(xiāng)政府占有、使用、經(jīng)營和管理。根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；……”湘陰縣政府認(rèn)為六塘鄉(xiāng)政府自1976年至2000年期間，連續(xù)未間斷地對窯坡塘土地行使經(jīng)營管理權(quán)，從而認(rèn)定訴爭土地所有權(quán)屬六塘鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，由六塘鄉(xiāng)政府經(jīng)營管理的決定正確。岳陽市政府作出行政復(fù)議決定，維持湘陰縣政府作出的土地權(quán)屬處理決定，并無不當(dāng)。清水村三、四組關(guān)于補(bǔ)償分紅的經(jīng)濟(jì)損失以及G240國道征地款的訴請應(yīng)另案處理，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三村民小組、湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第四村民小組的訴訟請求。案件受理費50元，由湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三村民小組、湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第四村民小組負(fù)擔(dān)。
湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三、第四村民小組不服上述判決，向本院提起上訴稱：1.六塘鄉(xiāng)政府對涉案土地只有使用權(quán)，所有權(quán)仍為集體所有，故原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤。2.原審法院置上訴人要求追加第三人六塘鄉(xiāng)企業(yè)辦申請于不顧，屬遺漏當(dāng)事人參加訴訟，程序違法。請求撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人一審訴求。
被上訴人六塘鄉(xiāng)政府答辯稱：1.六塘鄉(xiāng)政府不屬于本案行政訴訟的被訴主體。2.上訴人向六塘鄉(xiāng)政府主張經(jīng)濟(jì)損失于法無據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人湘陰縣政府口頭答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的理由不能成立。因自1976年以來涉案土地一直由六塘鄉(xiāng)政府管理，即使曾交由鄉(xiāng)企業(yè)辦管理時，也是受鄉(xiāng)政府的委托管理。該土地使用早已超過20年，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，縣政府確權(quán)給現(xiàn)在的使用者符合法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人岳陽市政府答辯稱：涉案土地自1976年開發(fā)為茶場至2000年，一直是鄉(xiāng)政府使用經(jīng)營的事實清楚，湘陰縣政府決定爭議地為六塘鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，適用法律正確，本案為土地權(quán)屬爭議處理糾紛，征地款問題不屬于本案審查范圍，原審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。請求依法駁回上訴，維持原判。
原審第三人湘陰縣自然資源局述稱：本案上訴人請求撤銷的《土地權(quán)屬處理決定書》和《行政復(fù)議決定書》不是本局作出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我局在本案中不具有被訴主體資格，也與本案上訴人不具有利害關(guān)系。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
雙方當(dāng)事人一審提交的證據(jù)已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院采信的證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。
本院另查明：爭議地于1976年由六塘公社確定為公社管理的茶場后的最初幾年，由公社對清水村第三、第四村民小組的群眾每人每年發(fā)放15斤煤碳指標(biāo)。
本院認(rèn)為：處理土地權(quán)屬爭議應(yīng)當(dāng)尊重歷史，注重現(xiàn)實，遵循保護(hù)、開發(fā)土地資源，合理利用土地，有利于安定團(tuán)結(jié)，保護(hù)當(dāng)事人合法利益的原則。本案中，爭議地于1976年由六塘公社通過口頭行政命令形式，確定為公社管理的茶場，最初幾年，由公社給予兩個組的群眾每人每年發(fā)放15斤煤碳指標(biāo)的補(bǔ)償。茶場被撤銷后，由鄉(xiāng)企業(yè)辦經(jīng)營管理，該土地一直由鄉(xiāng)政府占有管理和使用。湘陰縣政府根據(jù)六塘鄉(xiāng)政府長期使用的事實，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十條、國家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十條“村農(nóng)民集體所有的土地，按目前該村農(nóng)民集體實際使用的本集體土地所有權(quán)界線確定所有權(quán)”、第二十一條“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有”等相關(guān)規(guī)定，確定涉案土地所有權(quán)屬六塘鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，符合法律法規(guī)的規(guī)定。湘陰縣政府作出的《處理決定書》及岳陽市人民政府作出岳政復(fù)決字［2017］52號《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，處理恰當(dāng)，程序合法，依法應(yīng)予維持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人湘陰縣六塘鄉(xiāng)清水村第三、第四村民小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張坤世
審判員 李清平
審判員 李俊穎
二〇一九年七月二十四日
書記員 袁 璇