北京房產(chǎn)律師，土地律師為您提供土地行政確權(quán)法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)土地行政確權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請(qǐng)登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
上訴人貴州省水城縣人民政府與被上訴人李龍科不履行土地行政確權(quán)法定職責(zé)一案
時(shí)間：2020年05月03日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2934 收藏[0]貴州省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2019）黔行終1639號(hào)
上訴人（一審被告）貴州省水城縣人民政府，住所地貴州省水城縣雙水大道。
法定代表人趙慶強(qiáng)，縣長(zhǎng)。
被上訴人（一審原告）李龍科，男，穿青人。
上訴人貴州省水城縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“水城縣政府”）因與被上訴人李龍科不履行土地行政確權(quán)法定職責(zé)一案，不服貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“一審法院”）于2019年8月19日作出的（2019）黔02行初38號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，李龍科認(rèn)為其與水城縣濫壩鎮(zhèn)尖山村發(fā)克組村民劉德富等人存在土地權(quán)屬爭(zhēng)議，于2018年12月21日向水城縣政府郵寄提出了確權(quán)申請(qǐng)，水城縣政府于2018年12月22日簽收后，未在法定期限內(nèi)對(duì)李龍科的確權(quán)申請(qǐng)作出行政行為。李龍科認(rèn)為水城縣政府應(yīng)當(dāng)依法確權(quán)土地使用權(quán)的法定職責(zé)，而水城縣政府未履行，遂向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.判決水城縣政府限期履行職責(zé)，對(duì)位于水城縣濫壩鎮(zhèn)尖山村發(fā)克組李龍科與村民劉德富、張?jiān)P、郭貴湖、左華方、郭明全、左華明、郭貴平、郭貴學(xué)、左如青、劉潤(rùn)群、郭貴全、左貴發(fā)、左如賢、郭貴艷之間爭(zhēng)議的1.262畝土地作出使用權(quán)確權(quán)行為；2.本案訴訟費(fèi)用由水城縣政府承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款、第二款的規(guī)定，水城縣政府具有確認(rèn)土地權(quán)屬的法定職責(zé)。李龍科向水城縣政府提出確權(quán)申請(qǐng)后，水城縣政府應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)作出相應(yīng)的行政行為。水城縣政府認(rèn)為李龍科與劉德富等人的爭(zhēng)議屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，并非權(quán)屬爭(zhēng)議，但從李龍科提出的確權(quán)申請(qǐng)內(nèi)容看，其是要求水城縣政府對(duì)爭(zhēng)議地權(quán)屬作出確認(rèn)。李龍科與劉德富等人之間的糾紛并非承包方與發(fā)包方對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛，水城縣政府的辯解理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)采信。此外，根據(jù)原國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于土地登記發(fā)證后提出的爭(zhēng)議能否按確權(quán)爭(zhēng)議處理問(wèn)題的復(fù)函》，土地登記發(fā)證后已經(jīng)明確了土地的所有權(quán)和使用權(quán)，土地登記后提出的爭(zhēng)議不屬于土地權(quán)屬爭(zhēng)議。李龍科認(rèn)為其與劉德富等人的爭(zhēng)議地位于其承包的土地范圍內(nèi)，李龍科承包的土地是否包含爭(zhēng)議地，仍需水城縣政府調(diào)查核實(shí)后，對(duì)李龍科的確權(quán)申請(qǐng)給予回復(fù)，明確其是否應(yīng)當(dāng)履行確權(quán)的法定職責(zé)。
綜上，李龍科的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決責(zé)令水城縣政府于本判決生效后60日內(nèi)針對(duì)李龍科的確權(quán)申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)后作出行政行為。案件受理費(fèi)50元，由水城縣政府負(fù)擔(dān)。
水城縣政府不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回被上訴人在原審訴訟中提出的所有訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要理由為：1.本案涉案土地所有權(quán)不歸被上訴人李龍科所有。《中華人民共和國(guó)憲法》第十條規(guī)定，城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。依據(jù)上述憲法、法律規(guī)定，法律已明確了我們國(guó)家土地所有權(quán)的權(quán)屬，本案中，被上訴人李龍科要求涉案土地歸其所有，明顯不符合法律規(guī)定。2.本案遺漏第三人，且本案不屬于土地確權(quán)的范圍，而是屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛。首先，本案中，涉及的主要爭(zhēng)議是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，那么要查清土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包時(shí)的具體情況則需要追加發(fā)包主體村民委員會(huì)，或者直接向管理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的仲裁委員會(huì)提出仲裁。被上訴人以土地確權(quán)的名義直接向上訴人提出土地確權(quán)來(lái)解決實(shí)際的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛不符合法律規(guī)定。正如一審法院在判決書(shū)所引用的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中應(yīng)當(dāng)明確的法律關(guān)系是，被上訴人與案外人的爭(zhēng)議是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，縣級(jí)人民政府只有對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)可以進(jìn)行處理，這里不包含農(nóng)民之間的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是兩個(gè)不同的概念。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛是指當(dāng)事人間因承包土地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、調(diào)整、收回以及承包合同的履行等事項(xiàng)發(fā)生的爭(zhēng)議。土地使用權(quán)確權(quán)糾紛是對(duì)國(guó)有土地或農(nóng)民集體土地所享有的占有、利用、收益和有限處分的權(quán)利爭(zhēng)議。至此，一審法院作出的認(rèn)定顯然適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人李龍科二審法定答辯期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款、第二款的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。水城縣政府具有確定涉案土地權(quán)屬的法定職責(zé)。本案中，李龍科于2018年12月21日向水城縣政府郵寄《農(nóng)村土地確權(quán)申請(qǐng)書(shū)》，水城縣政府于12月22日簽收后，未在法定期限內(nèi)作出行政行為。對(duì)于水城縣政府上訴稱“本案不屬于土地確權(quán)的范圍，而是屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”的問(wèn)題，由于農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛與土地確權(quán)糾紛需進(jìn)入實(shí)體審查后予以判斷，因此水城縣政府應(yīng)對(duì)李龍科提交的申請(qǐng)進(jìn)行核查后再作出相應(yīng)答復(fù)。故水城縣政府的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律法規(guī)正確，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由水城縣人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 陳 墾
審判員 黃 瑤
審判員 陳顯杰
二〇一九年十二月九日
法官助理葉署銘
書(shū)記員嚴(yán)洪杰
關(guān)鍵詞檢索