原告張昌國，貴州省水城縣人。

原告陽耀珍，女，貴州省水城縣人。

原告周德芬，女，貴州省水城縣人。

三原告委托代理人徐燕，女，系貴州崇實律師事務所六盤水分所律師。

被告水城縣楊梅彝族苗族回族鄉人民政府（以下簡稱水城縣楊梅鄉人民政府）。

法定代表人尚源泋，系該鄉鄉長。

特別授權委托代理人唐仁貴，男，系貴州金鳥律師事務所律師。

委托代理人何志麗，女，系貴州金鳥律師事務所律師。

第三人水城縣供銷合作社聯合社楊梅供銷合作社（以下簡稱水城縣楊梅供銷社）。

法定代表人徐成義，系該社主任。

原告張昌國、陽耀珍、周德芬不服被告水城縣楊梅鄉人民政府，第三人水城縣楊梅供銷社土地確權糾紛一案，向本院提起行政訴訟，本院于2015年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月3日公開開庭審理了本案。原告張昌國、周德芬及三原告委托代理人徐燕，被告水城縣楊梅鄉人民政府特別授權委托代理人唐仁貴，第三人水城縣楊梅供銷社法定代表人徐成義到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

因水城縣楊梅鄉人民政府于2014年9月1日作出楊府決字第（2014）3號《楊梅鄉人民政府土地確權決定書》，決定：三原告與第三人爭議的0.89172畝土地使用權人為水城縣楊梅供銷社。四至界限為：東面依次為通道、與陳某某住房通道、與周某某住房通道，南面為鄉政府前面公路，西面為與朱某某住房通道，北面為與李某某住房通道。本案經水城縣人民政府復議維持。三原告不服，訴至本院。

原告張昌國、陽耀珍、周德芬訴稱：一、被告確權的內容違背客觀事實，程序違法。1954年至1958年期間，被告與第三人動員原告等人進行房屋拆遷，將宅基地讓出供水城縣楊梅供銷社使用。承諾水城縣楊梅供銷社負責補償原告相同面積的平房和因拆遷房屋帶來的經濟損失。原告拆遷房屋后，一直要求水城縣楊梅供銷社兌現承諾，但至今負責人更換了多人，每屆負責人均以各種理由拒絕履行承諾。原告現在的住房并非被告或第三人給予安排的，而是原告等人自行籌資購買。被告在確權過程中違返法定程序，被告從未對原告進行過調查了解，卻在確權決定書中稱對原告進行了調查詢問，并認定楊梅管理區和水城縣楊梅供銷社對原告協調過住房或安排過住房，這完全與客觀事實不相符。二、被告確權所適用的依據無效。被告以已被六盤水市中級人民法院（2009）黔六中民一終字第171號判決撤銷的水城縣人民法院（2009）黔水民初字第72號民事判決書為依據，認定第三人對爭議地享有使用權。三、被告確權適用法律錯誤。被告依據國家土地管理局關于印發《確定土地所有權和使用權的若干規定》的通知（（1995）國土（籍）字第26號）第十六條“1962年《農村人民公社工作條例修正案草案》公布時起至1982年5月《國家建設征用土地條例》公布時止，全民所有制單位、城市集體所有制單位使用的原農民集體所有的土地，進行過一定補償或安置勞動力的，屬于國家所有”的規定，將權屬確認給第三人，但原告等人的房屋被第三人要求拆除，宅基地被第三人占用后，第三人并未對原告等人進行過經濟補償或相同面積的房屋補償。根據黔國土資發（2010）112號《關于加快供銷合社土地確權登記工作的通知》的文件精神，是要求有合法手續的應在2010年底前就應完成土地確權登記并發證。而第三人因無法提供相應的合法登記手續，至今未予登記。綜上，被告的確權行為違反程序且違背客觀事實，適用法律錯誤，其作出的行政行為依法應予撤銷。請求：一、撤銷被告作出的楊府決字第（2014）3號《楊梅鄉人民政府土地確權決定書》。二、訴訟費用由被告承擔。

被告水城縣楊梅鄉人民政府答辯認為：一、關于爭議地的基本情況。本案爭議地位于水城縣楊梅鄉五星村，即現楊梅鄉政府右前方，勘測面積為0.89172畝，四至界限為：東面依次為公共通道，與陳某某家住房通道、與周某某家住房通道，南面為現楊梅鄉政府前公路，西面為與朱某某家住房通道，北面為與李某某家住房通道。1954年，楊梅供銷社從盧某某、盧某某處購得房屋三間五空及偏房一座，用于修建五金門市部。這一事實有1954年1月6日盧某某及盧某某出具的契約為證。1958年，楊梅管理區因修建大食堂將張某某家房屋征用拆除。食堂修建至一半時因財政無款支付，便將已經修建的大食堂部分及修建大食堂的宅基地一并轉讓給當時的楊梅供銷社。1962年糾正“一平二調”時，楊梅管理區退賠委員會將楊梅供銷社的老門市部一間二空及后座退賠給張昌國之母張某某。至今，該宗爭議地一直系水城縣楊梅供銷社使用。二、土地確權來源及適用法律。2008年9月21日，水城縣楊梅供銷社將原五金門市部及原老百貨樓拆除重建。拆除后，陽耀珍于同年10月20日在該地基的中部用磚圈圍占用，周德芬于同年11月5日在該地基的右面用磚圈圍占用，張昌國于同年11月18日在該地基的右面用磚圈圍占用。為此，水城縣楊梅供銷社以排除妨害為由于2009年1月16日將三原告訴至水城縣人民法院。2009年3月13日，水城縣人民法院作出（2009）黔水民初字第72號民事判決書，判決三原告停止侵害，排除妨害。2009年8月13日，六盤水市中級人民法院以土地使用權爭議應由人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的管轄范圍為由，作出（2009）黔六中民一終字第171號民事裁定書，撤銷了（2009）黔水民初字第72號民事判決書，同時駁回了水城縣楊梅供銷社的起訴。裁定書下發后，水城縣楊梅供銷社一直走信訪之路維權。2014年2月26日，水城縣國土資源局同意受理水城縣楊梅供銷社的土地確權申請。后經相關部門決定，將該爭議地的確權事宜交由水城縣楊梅鄉人民政府處理。我鄉接到案件后，根據《中華人民共和國土地管理法》第16條和《土地權屬爭議調查處理辦法》第五條及國家土地管理局《關于印發〈確定土地所有權和使用權若干規定〉的通知》第十六條的規定，本著“尊重歷史，尊重事實，解決問題”的原則，將該宗爭議地確權給水城縣楊梅供銷社。三、三原告均認可爭議地系1958年被楊梅管理區征用拆除的事實。四、原告已在楊梅鄉五星村另行取得宅基地的事實，故根據農村宅基地“一戶一宅”的政策，三原告不能對該爭議地基主張權利。

綜上所述，我鄉于2014年9月1日作出的楊府決字第（2014）3號土地確權決定書事實清楚，證據充分，適用法律正確，故請求依法駁回原告的訴請，維持我鄉作出的土地確權決定書。

第三人水城縣楊梅供銷社答辨認為：我社土地來源是合法取得的，有契約等證據為證，不是楊梅供銷社跟原告協調購買所得，所以原告要求賠償與我社并沒有關系，請求法院維護我社的合法權益。

為了支持被告的主張，被告向本院提交了以下證據：第一組證據：1、確權申請；2、縣國土局信訪事項辦理回執單；3、息訴息訪承諾書；4、水國土資報（2014）12號文件，證明被告對爭議地進行確權是根據第三人申請及水城縣國土局的移交來進行，被告所作的確權決定是合法的。因原告及第三人無異議，本院予以采信。第二組證據：1954年地契一份，證明1954年盧某某、盧某某將爭議地轉讓給第三人水城縣楊梅供銷社的事實。原告對三性均有異議，認為地契上沒有出賣人和購買人的名字，且地契上所指的地并不是爭議地；第三人認為原告提到第三人修建的五金門市部分占用了原告的土地，事實上并沒有占用原告的土地。因地契上蓋有手印或私章，本院對證據的真實性予以采信。第三組證據：水城縣楊梅供銷社宗地測量圖，證明爭議地面積為0.89172畝的事實。因原告和第三人無異，本院予以采信。第四組證據：2014年4月28日楊梅鄉五星村村民委員會證明，證明爭議地的四至界限，且爭議地中一部分是第三人從1958年至今一直管理使用，另一部分是1954年從盧某某手中購買所得至今一直管理使用。原告對四至界限有異議；第三人無異議。因楊梅鄉五星村村民委員會證明與本院實地勘驗的四至界限相符，本院予以采信。第五組證據：1、2014年3月20日對馬某某詢問筆錄；2、2014年4月25日對陳某某詢問筆錄；3、2014年3月20日對陽躍珍詢問筆錄；4、2014年3月20日對張昌國詢問筆錄；5、2014年3月20日對徐成義詢問筆錄，證明爭議地從1958年到2008年一直是楊梅鄉供銷社管理使用的事實，且筆錄上三原告也是認可的。原告對證據的三性有異議，張昌國認為筆錄上的內容其不清楚，只是叫其簽字就簽字了；第三人無異議。該組證據系水城縣國土局依法所作的調查筆錄且該筆錄上有當事人的簽名和捺印，本院予以采信。第六組證據：1、2014年3月20日沈某某的證明；2、2009年2月18日楊某某證明，證明爭議地一直是第三人供銷社管理使用的事實。原告對證據的真實性無異議；第三人無異議。因證明人未出庭，且被告未提供其身份證明材料，對其證明，本院不予采信。

為了支持原告的主張，原告向本院提交了以下證據：第一組證據：三原告身份證復印件，證明三原告的主體資格及身份自然情況。因被告與第三人無異議，本院予以采信。第二組證據：楊府決字第（2014）3號《楊梅鄉人民政府土地確權決定書》，證明被告作出的確權內容及程序，是本案的被訴具體行政行為。被告與第三人無異議。因該組證據為本案的審查對象，本院不作認定。第三組證據：水行復決字（2014）22號《水城縣人民政府行政復議決定書》及送達回證，證明原告提起行政訴訟經過復議前置程序，在法定期限內提起訴訟。因被告與第三人無異議，本院予以采信。第四組證據：楊某某、張某某、袁某某、趙某某四人證明各一份，證明原告原來是住在爭議地上的，爭議地是原告所有的事實。被告對楊某某、張某某的證言無異議，恰好證明了1958年之前爭議地是三原告居住，但是在1958年后是第三人管理使用的事實；對袁某某、趙某某三性有異議，袁某某、趙某某兩人的陳述上看，對1958年以后的事實并不清楚，且該兩位證人未到庭作證，不能作為證據使用。第三人的意見同被告一致。因楊某某、張某某、袁某某、趙某某等四人未出庭，且原告未提供其身份證明材料，對其證明，本院不予采信。第五組證據：楊某某申請書兩份，證明房屋被拆除后原告一直都在要求賠償，但至今也并沒有進行賠償。被告對關聯性有異議，認為楊某某并非本案當事人；第三人的意見同被告一致。該組證據與本案無關，本院對其關聯性不予確認。第六組證據：1、（2009）黔水民初字第72號水城縣人民法院民事判決書；2、（2009）黔六中民一終字第171號六盤水市中級人民法院民事裁定書，證明黔六中民一終字第171號民事裁定書已將（2009）黔水民初字第72號民事判決書撤銷，說明權屬是不明確的。被告和第三人對證據的三性無異議。因該組證據為法院的裁判文書，本院予以采信。第七組證據：（85）水楊民判字第2號民事判決書，證明第三人占了房屋后，未進行完整賠償的事實。被告對證據的三性無異議，對證明目的有異議。判決內容顯示了1958年轉讓給供銷社的事實，且該判決認定的事實與被告查明的事實相吻合，原告認為如果因房屋轉讓沒有得到相應的賠償，并不屬于本案的審理范疇；第三人認為賠償問題與供銷社無關。（85）水楊民判字第2號民事判決書中查明部分寫到：退賠委員會已經將楊梅供銷社以前的木房退賠給原告張昌國之母張某某，故該組證據達不到原告的證明目的。

第三人水城縣楊梅供銷社向本院提交了以下證據：第一組證據：徐成義身份證復印件，證明徐成義是楊梅供銷社的法定代表人。因原、被告無異議，本院予以采信。第二組證據：（1989）法民上字第117號民事判決書，證明爭議地中一部分（老百貨大樓）是楊梅管理區轉讓給楊梅供銷社的。因原、被告無異議，本院予以采信。第三組證據：地契，證明土地另一部分是從盧某某手中購買所得。原告對三性均有異議，因為地契上沒有出賣人和購買人的名字，且地契上所指的地并不是爭議地；被告無異議。因地契上蓋有手印，本院對證據的真實性予以采信。第四組證據：2014年4月28日楊梅鄉人民政府情況說明，證明爭議地從1958年至今一直是第三人管理使用。原告對真實性有異議，認為四至界限是有差異的；被告無異議。因楊梅鄉人民政府的情況說明與本院實地勘驗的四至界限一致，本院予以采信。第五組證據：1、2014年4月28楊梅鄉五星村委會情況說明，2、2010年11月20日沈某某證明兩份，3、2010年11月20日張某某、陳某某證明各一份，證明爭議地從1954年、1958年至今一直都是水城縣楊梅供銷社管理使用。原告對爭議地是水城縣楊梅供銷社管理使用無異議，但是對四至界限有異議，對證明有異議；被告無異議。因楊梅鄉五星村村民委員會情況說明與本院實地勘驗的四至界限一致，本院予以采信。因證人未出庭，且第三人未提供其身份證明材料，對其證明，本院不予采信。第六組證據：1、2013年5月3日楊梅供銷社情況反映；2、黔國土資發（2010）112號文件，證明由于發生爭議，請鄉政府解決問題的事實。原告有異議，認為情況反映與本案無關聯性，黔國土資發（2010）112號文件不能作為證據使用；被告無異議。因水城縣楊梅供銷社向水城縣政府反映過屬實，本院對其真實性予以采信；黔國土資發（2010）112號文件系貴州省國土資源廳和貴州省供銷合作社聯合社下發的文件，本院予以采信。

經審理查明，本案爭議地位于水城縣楊梅鄉五星村，即現水城縣楊梅鄉人民政府右前方，面積為0.89172畝，四至為：東抵通道、陳某某住房通道、周某某住房通道，南抵水城縣楊梅鄉人民政府前面公路，西抵朱某某住房通道，北抵李某某住房通道。1954年，第三人水城縣楊梅供銷社從盧某某、盧某某手中買得三間五空房屋另帶一座偏房，修建了五金門市部。1958年，水城特區楊梅管理區需要征地修建大食堂，就征用了原告張昌國家房子二間四格；孔某某家三間草房一間豬圈；李某某家三間木房。楊梅管理區修建食堂至一半時，因財政無款支付，便將該食堂轉賣給水城縣楊梅供銷社修建老百貨樓。2008年，第三人水城縣楊梅供銷社將房屋拆除重建，在修建過程中受到三原告阻止。2009年1月16日，第三人向本院提起民事訴訟，請求法院判決三原告停止侵害、排除妨害。2009年3月13日，本院作出（2009）黔水民初字第72號民事判決書，判決三原告對楊梅供銷社的原辦公營業用房宅基地使用權停止侵害，排除妨害。2009年8月13日，六盤水市中級人民法院作出（2009）黔六中民一終字第171號民事裁定書，裁定撤銷了（2009）黔水民初字第72號民事判決書，并告知該土地使用權存在爭議，應由人民政府處理。第三人水城縣楊梅供銷社向被告提出申請，請求對該爭議地進行土地確權。2014年9月1日，水城縣楊梅鄉人民政府作出楊府決字第（2014）3號《楊梅鄉人民政府土地確權決定書》，決定：三原告與第三人爭議的0.89172畝土地使用權人為水城縣楊梅供銷社。四至界限為：東面依次為通道、與陳某某住房通道、與周某某住房通道，南面為鄉政府前面公路，西面為與朱某某住房通道，北面為與李某某住房通道。三原告不服，向水城縣人民政府申請復議。2014年12月16日，水城縣人民政府作出水行復決字（2014）22號《水城縣人民政府復議決定書》，維持了被告作出的楊府決字第（2014）3號《楊梅鄉人民政府土地確權決定書》。

另查明，1962年，楊梅管理區退賠委員會已將供銷社原使用的三間木房退賠給孔某某、張某某、李某某三家。1988年張某某去世后，退賠的房屋由原告張昌國居住至今。原告張昌國、陽耀珍、周德芬在水城縣楊梅鄉五星村另有房屋居住。2012年，原告周德芬將水城縣楊梅鄉五星村的自家房子拆除，現住鐘山區建設小區。

本院認為，根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條“土地所有和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間，個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或縣級以上人民政府處理”之規定，被告水城縣楊梅鄉人民政府具有處理三原告與第三人之間土地使用權爭議的法定職權。根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條“農村村民只能擁有一處宅基······”和《貴州省土地管理條例》第三十一條第二款“農村村民遷居拆除房屋騰出的宅基地，應當歸還集體，不得私自轉讓”之規定，原告張昌國家在本案爭議地上的房屋已于1958年拆除，且當時的楊梅管理區退賠委員會已將供銷社原使用的木房，退賠給張某某（原告張昌國之母）家。原告張昌國家在水城縣楊梅鄉五星村另有住房，對原告張昌國的訴訟請求，本院不予支持。原告陽耀珍主張第三人水城縣楊梅供銷社占用其老宅基地，因未提供相關證據加以證實，本院不予采信。原告周德芬家的老宅基地在水城縣楊梅供銷社原五金門市部后面，中間有一個通道，故原告周德芬主張第三人修建老百貨大樓時占用其豬圈、煤坑，因無相關證據加以證實，本院不予采信。綜上，三原告的訴訟請求，無事實和法律依據，依法應予駁回。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項和《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款之規定，判決如下：

駁回原告張昌國、陽耀珍、周德芬的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告張昌國、陽耀珍、周德芬負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于貴州省六盤水市中級人民法院。

審　判　長　　丁銀良

審　判　員　　楊福霞

人民陪審員　　楊洪軍

二〇一五年三月十七日

書　記　員　　賴曉玲