上訴人（一審原告）孫有禮，男，1933年3月21日出生，漢族，農(nóng)民。

委托代理人孫風林，男，1954年11月20日出生，漢族，住址同上。

委托代理人申建國，河北神威律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府，住所地：內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)。

法定代表人陳獻忠，鄉(xiāng)長。

委托代理人代惠堂，男，內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)政府工作人員。

委托代理人張俊杰，男，內(nèi)黃縣司法局干部。

被上訴人（一審第三人）姜書芳，男，1932年10月23日出生，漢族，退休教師。

委托代理人姜衛(wèi)軍，男，1971年8月21日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

委托代理人張存希，男，河南秉正律師事務(wù)所律師。

上訴人孫有禮因土地行政確權(quán)糾紛一案，不服河南省湯陰縣人民法院（2010）湯民初字第5號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了公開開庭審理。上訴人孫有禮的委找代理人孫風林、申建國、被上訴人內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府委托代理人代惠堂、張俊杰、被上訴人姜書芳的委托代理人姜衛(wèi)軍、張存希到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明：原告原宅基地上有北屋四間，1974年原告建西屋及過道，當時西屋房后是坑，1984左右原告建南屋。原告與第三人宅基地之間有一胡同，原告居東，第三人居西。原告原西屋西墻與其翻建后的北屋西山墻和南屋西山墻不在一條直線上，西屋西墻向東內(nèi)凹，距第三人門垛垂直距離為3.1米。1997年4月6日被告給原告頒發(fā)內(nèi)宋集建（97）字第224號《集體土地建設(shè)用地使用證》，該證加蓋內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)土地管理所印章，該證記載土地使用者：孫有禮、孫雙林；用地面積：480平方米（由原來的473改為480）；四至：東：29.60（由28.60改為29.60）樊建春、西：29.90路、南：16.10王書旺、北16.20孫奪德，并附圖，附圖顯示原告宅基地西邊界為一條直線。該證記載原告宅基地南邊寬度與現(xiàn)原告實際占用不符，實際占用超出土地證記載。2005年春天原告拆除北屋和西屋進行翻建，將北屋四間翻建成五間，原告翻建西屋時以其房后有滴水和西邊界一直線為由，將其西屋西墻向西移動10公分左右，對此第三人提出異議，并阻止原告施工。現(xiàn)原告未建成西屋，只下了根基。糾紛發(fā)生后，原告即申請被告予以處理。2006年9月13日被告作出宋土字[2006]1號《土地權(quán)屬爭議案件決定書》，原告不服提起行政訴訟，2007年3月17日內(nèi)黃縣人民法院作出（2006）內(nèi)行初字第30號行政判決，判決撤銷被告的處理決定，并責令被告限期重新作出具體行政行為。2007年6月6日被告重新作出宋政行決字[2007]1號《土地權(quán)屬爭議案件決定書》，原告仍不服提起行政訴訟，2008年3月20日內(nèi)黃縣人民法院作出的（2007）內(nèi)行初字第27號行政判決，判決維持被告的處理決定，原告不服提起上訴，2008年8月27日安陽市中級人民法院作出（2008）安行終字第90號行政判決，撤銷內(nèi)黃縣人民法院作出（2007）內(nèi)行初字第27號行政判決和被告的處理決定，并責令被告限期重新作出具體行政行為。2009年9月8日被告作出宋政行決字[2009]2號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》，原告不服該處理決定第二項而提起行政訴訟。

一審法院現(xiàn)場勘驗查明：原告與第三人隔伙路(胡同)相鄰，原告居東，第三人居西。原告和第三人與他人共用的伙路東西寬度不等，最寬約為3.51米，最窄約為2.78米。原告主張的其宅基地在進行村鎮(zhèn)規(guī)劃時確定了邊界，并在其宅基地四個角下了灰界，經(jīng)當事人質(zhì)證，被告和第三人對東南角、西北角、東北角的灰眼現(xiàn)狀不持異議，但被告和第三人認為該灰眼不是行政職能部門確定，不具有法律效力，不能作為原告宅基地的邊界。原告主張的西南角灰眼現(xiàn)未能找到。原告主張其內(nèi)宋集建(97)字第224號《集體土地建設(shè)用地使用證》上南邊界東西寬少填80公分，對此被告和第三人提出異議，認為該80公分并不是有關(guān)職能部門確定給原告使用。原告稱該土地證上的記載與其宅基地南邊界東西寬實際占用少約80公分左右，但原告未能提供有關(guān)行政職能部門的結(jié)論性意見。原告主張的村鎮(zhèn)規(guī)劃并不是有關(guān)行政職能部門確定的，而是其村委會組織人員進行的一次宅基地丈量，未報有關(guān)部門批準，當時丈量的有關(guān)原告宅基地邊界的數(shù)據(jù)記錄現(xiàn)已滅失。現(xiàn)原告和第三人所在的村莊無有關(guān)村莊規(guī)劃的相關(guān)行政文件。原告主張其宅基地是老宅基地，但未能地原始取得的相關(guān)證據(jù)材料，本院也無法調(diào)查查找。

一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成約，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理”和《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第五條的規(guī)定“個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發(fā)生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調(diào)查處理。前款規(guī)定的個人之間、個人與單位之間發(fā)生的爭議案件，可以根據(jù)當事人的申請，由鄉(xiāng)級人民政府受理和處理”，被告具有處理個人之間土地使用權(quán)爭議的行政職權(quán)。原告雖主張其宅基地是老宅基地，但未能提供原始的土地權(quán)屬來源的依據(jù)；原告提供的《集體土地建設(shè)用地使用證》與其實際使用的宅基地現(xiàn)狀不一致，且被告已予以注銷，故也不宜作為原告宅基地使用權(quán)的有效依據(jù)；原告宅基地邊界的灰眼因被告和第三人提出異議，又未經(jīng)過有關(guān)職能部門的確認；原告所稱村委會組織的宅基地丈量，未報有關(guān)部門批準，且現(xiàn)有關(guān)原告的數(shù)據(jù)記錄已滅失；原告所在村莊現(xiàn)無有關(guān)村莊規(guī)劃的相關(guān)行政文件，故被告依據(jù)原告和第三人發(fā)生糾紛前的土地實際使用狀況作為解決爭議的依據(jù)并無不當。被告作出的具體行政行為，是在原來所作具體行政行為的基礎(chǔ)上，重新調(diào)查取證，重新認定事實，具有新的事實和理由的情況下形成的，不違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十五條關(guān)于“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為”的規(guī)定。原告依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定作出處理決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，故應(yīng)維持被告的處理決定。一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決：維持被告內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府2009年9月8日作出的宋政行決字[2009]2號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》第二項的土地行政裁決。

上訴人孫有禮上訴主要理由是：原審判決認定事實錯誤，并以我未提供原始取得的相關(guān)證據(jù)材料為由，否認我的宅基系老宅基。原審判決認定主張的西南角灰眼未能找到，違背事實，實際是法院的勘驗人員沒有勘驗我宅基四角灰眼，只繪制一張測量現(xiàn)場圖。原審判決對給我頒發(fā)的土地證上少填80公分不予認定，實屬事實錯誤，原審判決適用法律錯誤，《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第十三條第二款規(guī)定：“縣級以上人民政府處理土地權(quán)屬爭議時，爭議各方均不能提供可以采信的證據(jù)的，可以根據(jù)土地利用狀況和公平、公正、合理的原則，確認土地權(quán)屬。”內(nèi)黃宋村鄉(xiāng)政府作出的決定第二項系超越職權(quán)行為，其以同一事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為，違反行政訴訟法第五十五條的規(guī)定，應(yīng)予以撤銷，請求二審人民法院撤銷原判，撤銷內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)政府決定的第二項內(nèi)容。

被上訴人內(nèi)黃宋村鄉(xiāng)人民政府答辯理由是：孫有禮所在的村并未實施村鎮(zhèn)規(guī)劃，其持有的集體土地使用證多處涂改，與實際占地現(xiàn)狀不符。孫有禮的西屋后墻沒有留滴水，西墻應(yīng)為邊界，如果孫有禮拉直線建房，會擴大宅基地面積，占用公用伙路，同時孫有禮在接到糾紛未處理前、不得改變現(xiàn)狀的通知后，將過道拆除，致使現(xiàn)狀改變，政府在查明以上事實后，作出行政決定并無不妥，請求二審法院維持一審判決。

被上訴人姜書芳答辯理由是：一審判決正確，灰眼不是直線，是老建筑物，沒有找到灰眼，上訴人所述其證上少填80公分沒有依據(jù)，鄉(xiāng)政府作出的處理決定有新事實新證據(jù)，可以做出相同裁決結(jié)果，請求維持原判。

本院經(jīng)審理查明：內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府針對孫有禮與姜書芳土地使用權(quán)爭議糾紛，以2009年6月23日宋村鄉(xiāng)屯西村村民委員會向內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府出具的《關(guān)于屯西村孫有禮、姜書芳土地權(quán)屬爭議案件處理意見》的證明為依據(jù)，證明內(nèi)容為“一、關(guān)于我村孫有禮、姜書芳土地糾紛問題，由于姜書芳門前伙路寬度是經(jīng)村委會親自丈量的，因此姜書芳門垛與孫有禮西屋3.1米的距離應(yīng)當保留。二、為了鄰里和睦，方便生產(chǎn)與生活，孫有禮宅基地西邊可以按從姜書芳門垛到孫有禮宅基地3.1米的點為基點，向北頭灰眼拉一直線，向南孫有禮西屋山墻南角拉一直線定邊。”于2009年6月25日作出了宋政行決字[2009]1號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》。處理決定：一、注銷宋村鄉(xiāng)政府1997年4月6日為孫有禮頒發(fā)的載明四鄰(東：樊建春、西：路、南：王書旺、北：孫奪德)《集體土地建設(shè)用地使用證》及土地登記。二、孫有禮宅基地兩(西)邊邊界按以姜書芳南門垛向東3.1米垂直距離點為基點，向北至孫有禮西北灰界成一直線，向南至孫有禮南屋西山墻南墻角成一直線確定。該決定作出后，宋村鄉(xiāng)西屯村村委會又于2009年8月27日向宋村鄉(xiāng)政府出具證明，證明內(nèi)容為：村主要干部工作失誤，未經(jīng)村委會集體研究，聲明2009年6月23日出具的證明作廢，內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)政府遂于2009年9月2日作出宋政（2009）40號關(guān)于撤銷宋政行決字（2009）1號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》。此后內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府于2009年9月8日又作出宋政行決字（2009）2號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》。該決定為：一、注銷宋村鄉(xiāng)政府1997年4月6日為孫有禮頒發(fā)的載明四鄰(東：樊建春、西：路、南：王書旺、北：孫奪德)《集體土地建設(shè)用地使用證》及土地登記。二、孫有禮宅基地兩(西)邊邊界按以姜書芳南門垛向東3.1米垂直距離點為基點，向北至孫有禮西北灰界成一直線，向南至孫有禮南屋西山墻南墻角成一直線確定。經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗查明孫有禮宅基西南角有灰眼一個。本院查明的其它事實與一審查明一致。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：……個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或縣級以上人民政府處理。以及《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第五條的規(guī)定：“個人之間、個人與單位之間，單位與單位之間發(fā)生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土地資源行政管理部門調(diào)查處理，前款規(guī)定的個人之間，個人與單位之間發(fā)生的爭議案件，可以根據(jù)當事人的申請，由鄉(xiāng)級人民政府受理和處理。”內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府對孫有禮與姜書芳之間的土地使用權(quán)爭議享有處理的法定職權(quán)。內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府在以宋政（2009）40號文撤銷宋政行決字（2009）1號的決定后，又作出宋政行決字（2009）2號土地權(quán)屬爭議案件決定書。因該決定第二項中關(guān)于孫有禮宅基西邊界爭議問題，認定事實不準確，主要證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議發(fā)生在個人之間、個人與單位之間，由鄉(xiāng)人民政府或者縣級以上人民政府依法予以處理。該決定第一項注銷宋村鄉(xiāng)人民政府1997年4月為孫有禮頒發(fā)的集體土地使用證的土地登記，原告孫有禮起訴并未要求撤銷，一審法院不予審理并無不當。孫有禮上訴要求撤銷原審判決、撤銷內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府宋政行決字（2009）2號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定書》第二項，本院予以支持。一審判決認定部分事實不清，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第（三）項、第五十四條第（二）項第1目、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湯陰縣人民法院（2010）湯行初字第5號行政判決；

二、撤銷內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府宋政行決字（2009）2號《宋村鄉(xiāng)人民政府土地權(quán)屬爭議案件決定第二項；

三、限內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府在60日內(nèi)對孫有禮與姜書芳爭議的孫有禮的西邊界問題重新作出具體行政行為。

一、二審案件受理費各50元，由內(nèi)黃縣宋村鄉(xiāng)人民政府負擔。

本判決為終審判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　    崔永清　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　    崔曉梅　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　    袁武明　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十月二十九日　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代 書 記 員　　 李嬋娟