原告黃學堅，男，1960年12月10日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村10號。身份證號碼4521231960121

02518。

    原告黃學高，男，1962年7月4日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委塘鴉村87號，身份證號碼45212319620704

2551。

    原告黃秀華，女，1966年10月8日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村30號，身份證號碼45212319661008

2561。

    原告黃永祥，男，1936年8月10日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村（無身份證）。

    原告黃永耀，男，1941年12月4日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮新街北117號，身份證號碼452123194112045531。

    原告黃和民，男，1964年10月2日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村，身份證號碼452123641002251。

    上述原告共同委托代理人曾海山，男，勝濤律師事務所律師。

    被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府。

    法定代表人蔡煥雄，鎮長。

    委托代理人葉純，賓陽縣鄒圩鎮司法所所長。

    第三人黃勝，男，1960年9月12日出生，壯族，農民，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村28號。身份證號碼452123196009122

534。

    委托代理人何旭亮，女，1960年7月13日出生，住賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村28號（系黃勝妻子）。

    原告黃學堅、黃學高、黃秀華、黃永祥、黃永耀、黃和民不服被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府土地使用權確權糾紛一案，于2009年8月4日向本院提起行政訴訟。本院于2009年8月11日受理后，于2009年8月14日向被告送達起訴書副本及應訴通知書。因黃勝與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，經原告申請，本院依法準許其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2009年10月15日公開開庭審理了本案。原告黃學堅、黃學高、黃秀華、黃永祥、黃永耀、黃和民及其委托代理人曾海山，被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府委托代理人葉純，第三人黃勝及其委托代理人何旭亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

    被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府于2008年9月18日對原告及第三人作出的賓政裁（2008）2號“關于龍塘村委古塘村黃勝戶與黃永祥戶、黃永耀戶、黃和民戶、黃學堅戶、黃學高戶、黃秀華戶土地糾紛處理決定”認定原告與第三人爭議的位于古塘村南路邊，面積為103.2平方米宅基地在解放后均屬于黃勝戶經營管理使用，沒有爭議，而黃永祥、黃永耀、黃和民、黃學堅、黃學高、黃秀華等人主張事實不清，證據不足，決定將爭議的土地使用權歸黃勝所有，由黃勝戶管理使用。

    原告黃學堅、黃學高、黃秀華、黃永祥、黃永耀、黃和民訴稱，爭議的土地是其祖先于解放前購買，解放后至今原告所在的生產隊均沒有將該爭議的土地調整重新發包，原告在該土地上種植果樹，一直以來由原告經營管理并收獲果實。2007年12月第三人黃勝擅自將該宅地上原告種植的龍眼果樹砍掉挖地基建造新房，為此發生糾紛而要求被告處理。而被告在處理過程中，將依法應由國土所調處的糾紛交司法所處理；現場勘驗筆錄和爭議區域圖沒有村委或生產隊簽名蓋章；先調解后調查，違反法律程序和將爭議地使用權屬歸第三人的處理結果違反我國法律法規的禁止性規定，請求本院撤銷被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府鄒政裁（2008）2號《關于龍塘村委古塘村黃勝戶與黃永祥戶、黃永耀戶、黃和民戶、黃學堅戶、黃學高戶、黃秀華戶土地糾紛處理決定》。

    被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府辯稱：一、原告訴稱爭議地是其先祖在解放前購買，并提供“購地契約”，根據《廣西壯族自治區土地山林水利糾紛調解處理條例》第十二條第一款規定：土地改革前的權屬憑證不能作為調解權屬糾紛、確定權屬憑證或權屬參考憑證。原告主張的爭議地解放后一直經營管理使用與其調查的事實不符，應為第三人經營管理使用。二、本案糾紛發生后，原告及第三人均是申請司法所調處，鎮政府領導根據雙方當事人的申請批示司法所處理，且調解中國土所所長也參加。因此，其處理程序并沒有違法。三、關于第三人已有二處住宅，一處住宅130平方米，另一處180平方米，被告將爭議地使用權確權給第三人使用違反國家禁止性法律法規規定的問題。鎮政府的處理決定將爭議地確給第三人使用，并不指定為宅基地使用范圍，第三人黃勝作宅基地使用應得到有關部門的批準。

    第三人黃勝表示同意被告的答辯意見，沒有發表新的意見。

    被告于2009年8月18日向本院提出了答辯狀并提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：1、人民來訪登記、申請書，內容是糾紛發生后，原告和第三人分別向被告申請調處，證明案件來源及被告處理程序合法；2、證人黃永福、黃玉龍、黃玉寶調查筆錄，證明爭議的宅基地是第三人黃勝使用管理；3、調解筆錄，證明被告在作出處理決定前已召集原告及第三人調解，但調解不成。

    原告認為，被告提供的證人黃永福、黃玉龍、黃玉寶的調查筆錄，均是證人的主觀意志，與客觀事實不符，而且黃永福年齡剛54歲，對解放前后期間爭議地的事不可能了解，因此其證詞不客觀真實。調解筆錄，當事人沒有全部參加，參加的也沒有全部簽名。不能作為證據使用。第三人對被告提供的證據沒有異議。

    原告提供的證據有：1、鄒圩鎮龍塘村委出具的證明，共5張，分別證明原告與第三人曾因爭議地于2003年和2007年發生糾紛，爭議地是原告祖遺地，和第三人黃勝戶已有二處住宅，一處130平方米，另一處180平方米。2、證人黃永彬、和學珍當庭證詞，證明爭議地上的龍眼樹是原告方管理和收獲果實。

    被告認為，原告提供的龍塘村委的證明第三人有兩處住宅，一處130平方米、一處180平方米與事實不符，應為一處80平方米，是第三人母親居住，與第三人黃勝分居不是一戶。另一處約90平方米是黃勝居住。證人黃永彬、和學珍是夫妻關系，而黃永彬與原告方是堂兄弟關系，他們與原告方有利害關系，其證詞不客觀真實。第三人同意被告的觀點。

    第三人提出的證據有賓陽縣公安局鄒圩派出所出具的4張戶籍證明，證明第三人的家庭成員是七口人以及長子黃校庭、媳農彩美、孫女黃曉琳已于2006年4月19日從黃勝戶分戶。原告認為第三人提供的證據真實性沒有異議，但與本案沒有關聯性。被告認為第三人提供的證據恰好證明第三人家庭人口多，子女分戶，需要為子女建房。

    本院依職權于2009年10月22日組織原告、被告和第三人對爭議宅基地的四至范圍和面積進行現場勘驗（詳見現場勘驗圖）。原、被告及第三人對勘驗結果均表示無異議。

    經庭審質證后，本院對證據作如下確認：

    1、被告提供的證人黃永福、黃玉龍、黃玉寶證詞證明第三人在爭議宅基地上種植粽葉和原告方申請出庭作證的黃永彬、和學珍證人證詞證實爭議地上的龍眼樹是原告方管理收獲果實，均是客觀事實，二者之間并無矛盾，證明爭議的宅基地原告與第三人都有管理和使用的事實，但這并不能成為被告將該爭議宅基地確給第三人建房的依據，與本案沒有關聯性，不予采納。原告方提供的證明第三人黃勝戶已有二處住宅及面積情況的鄒圩鎮龍塘村委證明，客觀事實，本院予以采信。但認為爭議宅基地是其祖遺地的依據因違反法律，不具有合法性和第三人提供的戶籍證明與本案無關聯性，本院均不予支持。

    2、本院依職權所作出的現場勘驗筆錄和現場四至范圍圖是在原、被告和第三人在場的情況下，由原告和第三人共同指界確認制作的，具有證據的真實性、合法性和關聯性，本院予以采信。

    本院根據以上有效證據及當事人的質證意見認定以下事實：原告黃學堅、黃學高、黃秀華、黃永祥、黃永耀、黃和民與第三人黃勝爭議使用權的宅基地，位于賓陽縣鄒圩鎮龍塘村委古塘村第三人黃勝家前面空地西側，原告黃永耀家門前東側，南鄰村小路空閑地，長12米，寬8.6米，面積103.2平方米，糾紛發生前第三人黃勝戶在該地上種植粽葉，而爭議地上的龍眼樹屬原告方管理并收獲果實，該地在解放后至今所在生產隊沒有安排給任何人使用。第三人黃勝戶所在的鄒圩鎮龍塘村委古塘村現有二處住宅，一處為泥墻瓦蓋結構，面積為130平方米，另一處為鋼筋混凝土結構，面積為180平方米。

    本院認為，依法行政既是法律對行政機關建立法制社會的基本要求，也是人民政府正確處理人民內部矛盾、化解群眾糾紛、維護社會穩定的根本保證。被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府在職權范圍內作出的《關于龍塘村委古塘村黃勝戶與黃永祥戶、黃永耀戶、黃學堅戶、黃學高戶、黃和民戶、黃秀華戶土地糾紛處理決定》，雖然程序合法，但該案爭議的是農村宅基地使用權的糾紛，雙方爭議事實清楚。根據《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準，和《廣西壯族自治區實施辦法》第四十五條規定：農村村民一戶只能擁有一處宅基地，丘陵地區、山區每戶宅基地面積不得超過150平方米”規定。被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府在本案被訴的具體行政行為中，明知第三人黃勝戶已有二處住宅，面積已超過自治區規定的標準，在第三人黃勝戶明確申請將爭議的宅基地給其建房的情況下，所作出的廣西壯族自治區賓陽縣鄒圩鎮人民政府鄒政裁[2008]2號《關于龍塘村委古塘村黃勝戶與黃永祥戶、黃永耀戶、黃和民戶、黃學堅戶、黃學高戶、黃秀華戶土地糾紛處理決定》確認“黃勝戶的主張，事實清楚，證據充分，應予支持。”而將爭議的宅基地使用權屬確給第三人黃勝，由黃勝使用。雖然被告辯稱沒有明確將爭議地給第三人建房，但從第三人的申請，被告確權的理由和目的性看，被告支持第三人黃勝戶的主張實際上就是支持黃勝在該宅基地上建房，顯然這是違反上述法律、法規的強制性規定的，被告的這一具體行政行為違法，適用法律、法規錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項之規定，判決如下：

    撤銷被告廣西壯族自治區賓陽縣鄒圩鎮人民政府2008年9月18日作出的鄒政裁[2008]2號《關于龍塘村委古塘村黃勝戶與黃永祥戶、黃永耀戶、黃和民戶、黃學堅戶、黃學高戶、黃秀華戶土地糾紛處理決定》。

    案件受理費50元，由被告賓陽縣鄒圩鎮人民政府負擔。

    如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于南寧市中級人民法院。

                                                          審  判  長   莫偉成

                                                          審  判  員   鐘含文

                                                          審  判  長   黃立榮

                                                          二00九年十一月八日

                                                          書  記  員   張  磊