海　南　省　海　口　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2001)海中法民初字第48號

　　原告東北金城建筑安裝工程總公司二大隊，住所地遼寧省鐵嶺市銀州區紅旗街16委；
　　法定代表人杜海金，大隊長；
　　委托代理人林軍，原告單位法律顧問；
　　委托代理人錢鐵軍，東北金城建安海南公司總經理。
　　被告海南洪海房地產開發公司，住所地海口市華海路東海小區A棟1403號；
　　法定代表人許相烈，總經理。
　　第三人沈陽醫學院附屬第二醫院，住所地沈陽市和平區北九馬路20號；
　　法定代表人王學書，院長。
　　2001年4月30日，本院依法受理了東北金城建筑安裝工程總公司二大隊(以下稱“原告”)訴海南洪海房地產開發公司(以下稱“被告”)土地使用權確權糾紛一案，立案后，本院依法指定審判員沈斌擔任審判長，與審判員王彤、人民陪審員陳振球組成合議庭，共同負責對案件審理。審理中，合議庭評議認為必須追加沈陽醫學院附屬第二醫院作為本案第三人加入訴訟，故向第三人發出追加通知書。2001年8月10日，本案公開開庭審理，原告的委托代理人林軍到庭參加訴訟；被告和第三人經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法作缺席審理。現經合議庭評議，本案已審理終結。
　　原告訴稱：1992年5月18日，原、被告和第三人三方共同簽訂《關于成立“海南洪海房地產開發股份有限公司”的協議書》，約定三方共同投入1040萬元，在被告公司的基礎上，擬成立股份制公司，三方投入15股，三方各占5股，每股80萬元。協議簽訂后，原告將資金匯入被告帳戶。由于將被告原公司改制為股份制公司操作失敗，三方無法履行協議約定的權力和義務，三方約定投入的資金仍然以被告名義運作。至1993年初，經三方協商同意，以被告名義與海口市水電建筑工程公司簽訂《合作興建商住樓合同》，合法取得海口市海榆中線西側12975．729平方米土地的使用權[證號市國用(籍)字第1053號]。1993年8月11日，三方簽訂補充協議，確認：(1)三方投資總額和各自投資比例；(2)三方投資用在與海口市水電建筑工程公司購買土地，無其他投資；(3)各方根據各自情況到土地管理部門申請劃分各自的土地。但至1999年8月，海口市新華區人民法院因被告另一起經濟糾紛，查封暫寄被告名下的上述土地使用權，并已進入執行抵債程序，致使原告的合法利益面臨重大損失，被告對這種可能損害原告合法利益的行為采取消極對待的態度，迫使原告向法院起訴，依法訴請判決確認被告名下的12975．729平方米土地使用權證[證號：海口市國用(籍)字第1053號]中的6515．5平方米土地使用權給原告(價值530萬元)。
　　被告未予答辯。
　　第三人書面答辯稱：1992年5月18日，我院與原、被告三方共同簽訂關于成立海南洪海房地產開發股份有限公司協議書，共同投入1055．5萬元，其中我院投入400萬元，參與成立該公司。1993年初，我院投入的資金以被告名義與海口市水電建筑工程公司合作興建商住樓，合法取得海口市海榆中線西側12975．729平方米土地使用權。1993年8月11日，三方簽訂補充協議，確認我院實際投入400萬元，并有權根據投資比例，就該幅土地到海口市國土局確權劃分土地。目前，因被告另案經濟糾紛被海口市新華區法院查封被告名下的該幅土地將用以抵償被告的其他債務，致使我院的合法權益受到侵犯，為維護自身權益，我院請求法院在審理本案中，根據我院在1055．5萬元中投入400萬元、占有37．89％的實際情況，判決確認12975．729平方米土地使用權中的4916．5平方米土地使用權給我院。
　　經審理查明：1992年5月18日，原告、被告、第三人共同簽訂《關于成立“海南洪海房地產開發股份有限總公司”的協議書》，約定：三方共同入股、共同受益、共擔風險自愿組成聯營體從事房地產開發業，總投資規模為1200萬元(實際投資1040萬元)，共分15股，三方各占5股，每股80萬元，其中被告執照占兩股，折抵其應入股份額160萬元。之后，原告分別于1992年6月1日、10月4日分三次匯款530萬元給被告，第三人也分別于1992年6月2日和9月25日共匯款400萬元給被告。后三方協商成立的股份公司因故未能注冊，被告則于1993年6月8日與海口市水電建筑工程公司簽訂了《合作興建商住樓合同》，用上述款項與該公司合作興建房地產項目，合法取得了位于海口市海榆中線西側12975．729平方米的土地使用權，海口市國用(籍)字第Q1053號國有土地使用證證實被告也合法擁有上述土地總面積19463．529平方米中的12975．729平方米的土地使用權。1993年8月11日，原告、被告、第三人又簽訂《補充協議》，確認：在海南的房地產經營中，三方共計投資1055．5萬元，只用在了與海口市水電建筑工程公司購買土地的費用中，無其他投資，經股東三方核實各自實際投入在被告公司的股金為：被告實際投入115．5萬元、原告實際投入540萬元、第三人實際投入400萬元，此數為各股東方的責權額。如股東之間因糾紛或因市場原因導致原協議無法履行，應按各方實際投入的資金確定各自的責權。而后可根據各自情況到土地管理部門申請劃分各自的土地。同時，在該協議中明確，1993年6月10日，被告以其自己名義與海南保發實業貿易公司簽訂的一份投資133萬元的合同，與原告、第三人無關。
　　1997年，海南保發實業貿易公司向法院起訴本案被告133萬元借款糾紛一案，海口市新華區人民法院以(1997)新經初字第60號《民事判決書》確立了保發公司對被告所擁有的債權。保發公司據此申請法院執行，新華區法院于是查封了仍在被告名下的本案所涉土地，導致本案原告起訴請求法院保護其在該幅土地中的權利。
　　上述事實，均有相關合同、補充合同、付款憑證、土地使用權權利憑證及法律文書等在卷佐證，經審核，上述證據的效力可予確認。
　　本院認為：本案三方共同簽訂的關于成立股份公司的協議屬三方真實意思表示，各方已基本履行了入股義務，該合同系有效合同，后因成立公司中的實際困難，合同未能實際達到最終結果，但三方均同意以被告名義實際操作的項目已進入運行，并由此而取得了本案所涉土地的合法使用權。三方通過補充協議已明確該幅土地屬三方共有，該補充協議反映了本案客觀真實的情況和三方真實意思表示，內容真實合法，應受法律保護。因此，所爭議的土地使用權中無疑含有原告和第三人按出資比例所應當享有的權利份額，按照三方補充協議的內容原告方的總投資額為540萬元，但實際只付了530萬元；第三人為400萬元，總投資額為1055．5萬元。故原告應當在土地使用權中享有50．21％的份額，即12975．729平方米中的6515．5平方米，第三人應當享有37．89％的份額，即12975．729平方米中的4916．5平方米。鑒于本案第三人現未向本院主張權利，又未在本院為查明事實依法追加其為本案第三人的情況下到庭應訴，更未向本院支付法定的訴訟費用，根據不告不理原則，本院僅就本案原告的訴訟請求，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十八條之規定，判決如下：
　　東北金城建筑安裝工程總公司二大隊依法享有現仍在海南洪海房地產開發公司名下的“海口市國用(籍)字第1053號”土地使用證所載的位于海口市海榆中線西側的12975．729平方米中的6515．5平方米的土地使用權。并限期90天內由原、被告雙方到土地管理部門辦理權屬過戶手續。
　　本案案件受理費36510元人民幣，因本案系原告申請確權之訴，審理中并未涉及被告是否存在違約責任或過錯責任的內容，原告的主張中也沒有請求判令被告承擔訴訟費，故該案件受理費應由原告東北金城建筑安裝工程總公司二大隊自行負擔。
　　如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供上訴狀副本，上訴于海南省高級人民法院。

審　判　長　沈　斌   　
審　判　員　王　彤   　
人民陪審員　陳振球   　

二○○一年八月二十日

書　記　員　王哲君