北京土地律師，合同律師為您提供土地承包經(jīng)營權(quán)法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站有擅長土地承包合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請(qǐng)登陸...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
朱慶東與北京龍海偉業(yè)商貿(mào)有限公司農(nóng)村土地承包合同糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2021年06月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2442 收藏[0]北京市第一中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）京01民終10363號(hào)
上訴人（原審原告）：朱慶東，男，漢族，1967年11月10日出生，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉洋，北京慧策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：北京龍海偉業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)西辛峰工業(yè)區(qū)十區(qū)8號(hào)。
法定代表人：王鳳其。
上訴人朱慶東因與被上訴人北京龍海偉業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱龍海偉業(yè)公司）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2018）京0114民初17752號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱慶東上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持朱慶東的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.朱慶東與龍海偉業(yè)公司在《合同書》中約定，朱慶東有權(quán)在約定的土地范圍內(nèi)進(jìn)行種植、養(yǎng)殖。興壽鎮(zhèn)秦城村村委會(huì)的《情況說明》出具于《合同書》簽訂之后，一審法院不應(yīng)依據(jù)《情況說明》認(rèn)定朱慶東無權(quán)進(jìn)行養(yǎng)殖。2.朱慶東與龍海偉業(yè)公司的《合同書》已被北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)定為合法有效，龍海偉業(yè)公司應(yīng)保證朱慶東根據(jù)合同進(jìn)行養(yǎng)殖種植。否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
龍海偉業(yè)公司辯稱，同意一審判決。《合同書》中約定的可以從事的養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)指的是政府許可的合法項(xiàng)目，龍海偉業(yè)公司與鎮(zhèn)政府都曾告知并警告朱慶東不能養(yǎng)豬，朱慶東不聽勸阻。園區(qū)停水停電并非龍海偉業(yè)公司原因所致，現(xiàn)在園區(qū)處于整改狀態(tài)，恢復(fù)供水供電要按照政府整改要求處理，龍海偉業(yè)公司沒有恢復(fù)供水供電的能力。
朱慶東向一審法院起訴請(qǐng)求：1.龍海偉業(yè)公司對(duì)朱慶東租賃龍海農(nóng)業(yè)生態(tài)園C區(qū)C2-12、C2區(qū)C2-11、D1區(qū)D1-12、D1區(qū)D1-11恢復(fù)供水、供電；2.依法支付因斷水、斷電造成豬死亡2頭，共計(jì)1萬元；3.依法支付因斷水、斷電造成人員工資損失直至恢復(fù)供水供電之日為止，暫計(jì)算至2018年8月20日共計(jì)為2.2萬元（3000*2+3000*2+5000*2）；4.依法支付因斷水、斷電造成拉水損失直至恢復(fù)供水供電之日為止，暫計(jì)算至2018年8月20日共計(jì)為1440元；5.依法支付因斷水、斷電購買發(fā)電機(jī)損失1790元；6.依法支付因斷水、斷電造成蔬菜損失2萬元；7.依法支付因斷水、斷電造成購買運(yùn)料車損失2.2萬元；8.依法支付因斷水、斷電造成的油費(fèi)損失5000元；9.依法支付因斷水、斷電造成生產(chǎn)損失20萬元，以上共計(jì)282230元；10.由龍海偉業(yè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱慶東（乙方）與龍海偉業(yè)公司（甲方）于2009年4月19日簽訂《龍海農(nóng)業(yè)生態(tài)園分包合同》一份，又于2012年1月1日簽訂《合同書》三份及《補(bǔ)充協(xié)議》四份，約定朱慶東從龍海偉業(yè)公司處租賃C2-12座，C2-11座，D1-12座及D1-11座。朱慶東在案涉大棚內(nèi)部修建豬舍，建有鐵柵欄、硬化路面、新建棚子用于盛放豬飼料。
在履行協(xié)議過程中朱慶東因龍海偉業(yè)公司停水停電將龍海偉業(yè)公司訴至一審法院，該院于2015年9月18日出具（2015）昌民初字第12125號(hào)民事判決書認(rèn)定雙方簽訂的四份租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)有效，并判決龍海偉業(yè)公司恢復(fù)供水供電。該文書已經(jīng)生效。
2018年6月16日，昌平區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督管理局興壽防疫站出具《昌平區(qū)鎮(zhèn)級(jí)動(dòng)物衛(wèi)生防疫站動(dòng)物防疫監(jiān)督意見書》，對(duì)朱慶東養(yǎng)殖場提出督查意見：“1、草莓大棚不準(zhǔn)養(yǎng)殖；2、必須在6月18日下午完成自行整改；3、大棚房拆除必須場清地平，并恢復(fù)種植條件”。
2018年8月22日，興壽鎮(zhèn)秦城村村委會(huì)出具《情況說明》，記載“龍海生態(tài)園屬于設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，只能用于農(nóng)業(yè)種植，朱慶東承租大棚之后，改變了土地使用性質(zhì)，按照鎮(zhèn)政府要求必須進(jìn)行整改。7月19日，鎮(zhèn)政府及秦城村村委會(huì)聯(lián)合執(zhí)法，對(duì)龍海生態(tài)園違規(guī)建設(shè)部分進(jìn)行強(qiáng)拆，并采取了停水、停電措施。截至目前為止，朱慶東尚未整改到位，還不能通水通電，同時(shí)已經(jīng)告知當(dāng)事人，北京市區(qū)域內(nèi)禁止規(guī)?；B(yǎng)殖，龍海生態(tài)園內(nèi)豬場也屬此類，鎮(zhèn)政府已要求其限期搬遷、拆除豬舍”。
2019年4月3日，一審法院前往龍海偉業(yè)公司處勘驗(yàn)所見，園內(nèi)線路散落、水泵停用、未通水通電、未有生產(chǎn)種植跡象，案涉朱慶東承租區(qū)域的新建項(xiàng)目等已經(jīng)拆除。龍海偉業(yè)公司入口處立有《設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目規(guī)范管理標(biāo)識(shí)牌》，記載土地現(xiàn)狀地類為其他林地、土地規(guī)劃性質(zhì)為一般農(nóng)地區(qū)、土地用途為種植。
一審法院認(rèn)為，朱慶東在龍海偉業(yè)公司處被強(qiáng)制停水停電之前，即已收到由防疫站出具的監(jiān)督意見書，該意見書明確棚內(nèi)不得進(jìn)行養(yǎng)殖并要求朱慶東完成自行整改及恢復(fù)種植條件。結(jié)合龍海偉業(yè)公司入口處標(biāo)識(shí)牌記載的土地地類及規(guī)劃、用途，以及監(jiān)督意見書內(nèi)不得養(yǎng)殖的明確意見，朱慶東應(yīng)知悉案涉大棚及土地不得用于養(yǎng)殖及繼續(xù)進(jìn)行養(yǎng)殖將面臨停水停電風(fēng)險(xiǎn)。朱慶東在此明知的狀態(tài)下，仍舊主張其通過自行運(yùn)水、發(fā)電等方式維持養(yǎng)殖經(jīng)營并主張因龍海偉業(yè)公司無故停水停電造成其后續(xù)豬死亡、人員工資、拉水及購買發(fā)電機(jī)、運(yùn)料、油費(fèi)及生產(chǎn)損失等，系其自行造成的擴(kuò)大損失，該院對(duì)此不予支持。對(duì)于朱慶東主張的蔬菜損失，證據(jù)不足，該院不予支持。對(duì)于朱慶東關(guān)于恢復(fù)供水、供電的主張，目前尚不具備恢復(fù)條件，待條件成就后朱慶東可以另行主張。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回朱慶東的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院二審期間依法補(bǔ)充查明，朱慶東（乙方）與龍海偉業(yè)公司（甲方）就案涉土地簽訂的四份租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議中，部分《合同書》約定：“乙方在承租期間內(nèi)，以農(nóng)業(yè)生態(tài)為主，發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，遵守地方政府和土地法的有關(guān)規(guī)定不得違反國家和地方政府的政策，法律、法規(guī)，出現(xiàn)問題，乙方自己負(fù)責(zé)?！敝鞈c東認(rèn)為該條款約定系其在承租園區(qū)從事豬場養(yǎng)殖的合同依據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條規(guī)定，“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，承包人與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個(gè)人，可在農(nóng)地承包期限內(nèi)，在不改變流轉(zhuǎn)土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國家政策規(guī)定的方式簽訂書面合同，流轉(zhuǎn)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。（2015）昌民初字第12125號(hào)民事判決書已認(rèn)定案涉朱慶東與龍海偉業(yè)公司就案涉土地簽訂的四份租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)有效，在無相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)此亦不持異議。本案所涉《合同書》中雖約定朱慶東“在承租期間，以農(nóng)業(yè)生態(tài)為主，發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)”，但未對(duì)具體從事何種養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)行約定，同時(shí)，該條款特別強(qiáng)調(diào)乙方生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)“遵守地方政府和土地法的有關(guān)規(guī)定不得違反國家和地方政府的政策，法律、法規(guī)，出現(xiàn)問題，乙方自己負(fù)責(zé)”?，F(xiàn)朱慶東因在案涉轉(zhuǎn)包土地修建豬舍養(yǎng)豬、硬化路面、新建大棚房而被昌平區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督管理局興壽防疫站限期要求整改，興壽鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府也已告知其禁止從事豬場養(yǎng)殖，朱慶東應(yīng)明知其繼續(xù)從事豬場養(yǎng)殖活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和后果，而其未進(jìn)行整改，仍通過自行運(yùn)水、發(fā)電等方式維持原有經(jīng)營，所發(fā)生的擴(kuò)大損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
就朱慶東要求龍海偉業(yè)公司恢復(fù)案涉土地供水供電的主張，本院認(rèn)為，所涉土地因違規(guī)使用，改變土地使用性質(zhì)，而被興壽鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府及秦城村村委會(huì)以聯(lián)合執(zhí)法的方式拆除所涉違規(guī)建設(shè)部分，并被采取停水停電措施。一審法院在案件審理期間前往案涉園區(qū)現(xiàn)場勘驗(yàn)，經(jīng)查案涉土地現(xiàn)不具備恢復(fù)供水供電條件。二審中，在朱慶東未提交新證據(jù)推翻前述認(rèn)定的情況下，案涉土地仍不具備恢復(fù)供水供電的條件。待條件成就后朱慶東可另行主張。
綜上所述，朱慶東的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5533元，由朱慶東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉 婷
審 判 員 金 莙
審 判 員 徐 冰
二〇一九年十一月二十八日
法官助理 孫夢青
書 記 員 姜 菲