北京土地律師，合同律師為您提供土地承包經營權法律咨詢，法律顧問服務。本站有擅長土地承包合同糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請登陸...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
周明波、周明召土地承包經營權繼承糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月05日 來源： 作者： 瀏覽次數：2972 收藏[0]安徽省宿州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）皖13民終2710號
上訴人（原審原告）：周明波，男，1966年1月21日出生，漢族，農民，住安徽省宿州市碭山縣。
被上訴人（原審被告）：周明召，男，1971年7月26日出生，漢族，農民，住安徽省宿州市碭山縣。
上訴人周明波因與被上訴人周明召土地承包經營權繼承糾紛一案，不服安徽省碭山縣人民法院（2019）皖1321民初2768號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年9月16日立案后，依法組成合議庭，因經過閱卷、調查和詢問當事人，本案沒有新的事實、理由及證據，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
周明波上訴請求：撤銷原判，依法改判或者發回重審，并由周明召承擔本案一、二審的訴訟費用。事實和理由：周明波對土地確權前已經向村、鎮提出書面異議，并且將材料提交至一審法院。根據《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定，在土地所有權和使用權發生爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。一審法院確認了周明波的證據，忽略了上述法律規定。一審確認最后一次調整土地的時間是1991年農歷1月15日，戶主是周文倉，承包人口共計8人，但一審未根據《中華人民共和國農村土地承包法》第五條、第十六條的規定作出判決，而是依照沒有取得農村土地承包經營權證來判決。
周明召辯稱，兄弟三人結婚后，父母分家分地。周明波未盡贍養義務，沒有資格要求分地，并且分家時，父母將周明波應分得的土地已經分給周明波。現在政府已經確權，同時村里將父母少分的0.4畝地每年的補償款發放給周明波，因父母是將其所有土地交給周明召，該補償款應由周明波返還給周明召。因周明波的無理取鬧給周明召造成損失，周明波應予賠償周明召差旅費、誤工費、精神損失費2700元。
周明波向一審法院起訴請求：1、父母的承包地2.5畝由三兄弟平均分配；2、由周明召承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：周明波與周明召的父母育有三子，除周明波、周明召外，還有周明錦。周集村最后一次調整土地時間為1991年3月1日，承包戶主為周文倉，承包人口為周文倉、周唐氏、長子周明波、長媳何云、長孫周歡、次子周明錦、次子媳王愛華、三子周明召，共計8人，人均承包地1.7畝，應分13.6畝，實分13.213畝。碭山縣人民政府分別為周明波、周明召頒發《中華人民共和國農村土地承包經營權證》，分別載明，戶主周明波，承包土地4.66畝，承包人口為周明波、何云、周飛、周歡；戶主周明召，承包土地3.36畝，承包人口為周明召、許彩俠、周鵬、周慧敏。
一審法院認為，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第三十一條之規定，除林地外的農村土地家庭承包，未授予繼承人繼承承包的權利。本案中，涉案承包土地經營權人為周明波、周明召的雙親，承包戶主為周文倉，現均已去世，在該戶內成員去世后，涉案土地應收歸當地農村集體經濟組織另行分配，不能將涉案土地的承包經營權作為周文倉夫婦的遺產繼承。現周明波要求周明召平分涉案土地，無法律依據。經查，碭山縣人民政府分別為周明波、周明召頒發了《中華人民共和國農村土地承包經營權證》，對雙方的家庭承包土地地塊、數量、面積及承包人口均進行了明確的記載，雙方因取得土地承包經營權證書而明確土地承包經營權范圍。周明波雖提出確權異議，但并未提交證據證明權屬異議處理情況。綜上，周明波要求父母的承包地2.5畝由三兄弟平均分割的訴訟請求，于法無據，不予支持。一審依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回周明波的訴訟請求。一審案件受理費40元，由周明波負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。另，周明波二審中陳述周明波在結婚后，與其父周文倉分家，分得了土地，周文倉、周唐氏先后于2009年、2011年去世，為周明波自認的事實，且周明召亦不持異議，應予確認。
本院認為，綜合本案當事人的舉證、質證及訴辯意見，本案二審的爭議焦點是：1、土地承包經營權是否屬繼承的遺產范圍；2、周明波請求平均分割其父母生前承包經營的土地應否支持。
（一）關于爭議焦點1
最高人民法院農村土地承包糾紛雖然《中華人民共和國繼承法》第四條規定：個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承；個人承包，依照法律允許由繼承人繼續承包的，按照承包合同辦理；《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條規定：承包人應得的承包收益，依照繼承法的規定繼承；林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內繼續承包，但是《關于審理涉及案件適用法律問題的解釋》第二十五條規定：林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內繼續承包的，應予支持；其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，應予支持。故土地承包經營權雖然非繼承的遺產范圍，但是承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，具有法律依據，應予支持。一審認為周文倉夫婦去世后，其承包的土地應收歸當地農村集體經濟組織另行分配，缺乏依據，屬適用法律錯誤，應予糾正。
（二）關于爭議焦點2
最高人民法院農村土地承包糾紛2009年、2011年，周明波、周明召的父母周文倉、周唐氏相繼去世后，周明波不能提供證據證明其作為繼承人及時向發包方或者周文倉、周唐氏的其他繼承人請求繼續在承包期內承包周文倉、周唐氏生前承包經營的土地。故周明波于其父母去世多年后請求繼續承包周文倉、周唐氏生前承包經營的土地，與《關于審理涉及案件適用法律問題的解釋》第二十五條規定的情形不符，不應得到支持。農民集體所有的土地依法由村集體經濟組織或者村民委員會發包，鄉（鎮）人民政府負責本行政區域內農村土地承包及承包合同管理。本案中，在周文倉、周唐氏去世后，發包方已與請求在承包期內繼續承包的周文倉、周唐氏的繼承人，對周文倉、周唐氏生前承包經營的土地形成了新的承包關系，該承包關系并已得到碭山縣人民政府的確認，即周文倉、周唐氏生前承包經營土地的承繼經營權，已因發包方與新的承包人建立起新的承包關系而滅失。故周明波在周文倉、周唐氏生前承包經營土地的承繼經營權滅失后，請求平均分割該土地的承繼經營權，不應得到支持。
關于周明波上訴提出案涉土地存在撂荒、閑置的問題，因不影響對周明波請求平均分割周文倉、周唐氏生前承包經營土地的處理，本院不作審查。
綜上所述，周明波的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實部分不清，適用法律存有錯誤，但判決結果正確，應予維持。另，本案是土地承包經營權繼承糾紛，實為繼承權糾紛，一審未追加周文倉、周唐氏的其他繼承人參加訴訟，屬程序違法，且周明波提起繼承權糾紛的期限是否超出法律規定的期限未予審查，存在認定事實不清，但本院二審考慮周明波的訴訟請求缺乏事實及法律依據，不應得到支持，為避免發回重審，增加本案當事人的訴訟負擔及訴訟周期過長，造成周明波、周明召兄弟之間矛盾的加深，本院對一審判決作出維持處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一項、第二項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人周明波負擔。
本判決為終審判決。
審判長 孫 強
審判員 趙 路
審判員 魏鴻超
二〇一九年十二月九日
法官助理馬文
書記員陳明明
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第三百三十四條原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規定予以維持。