上訴人（原審原告、反訴被告）張國(guó)清，男，1954年4月2日出生，漢族，北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)王官屯村農(nóng)民，住北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村。

被上訴人（原審被告、反訴原告）北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村民委員會(huì)。

法定代表人胡鳳高，主任。

委托代理人郭華勝，男，1956年3月5日出生，漢族，北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住北京市平谷區(qū)金谷園6號(hào)樓3單元8號(hào)。

委托代理人龐振青，男，1968年12月21日出生，漢族，北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住北京市平谷區(qū)東高村鎮(zhèn)大旺務(wù)石河街85號(hào)。

上訴人張國(guó)清與被上訴人北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西雙營(yíng)村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2009）平民初字第00797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月5日受理后，依法組成由法官徐慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官盛涵、劉斌參加的合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張國(guó)清一審訴稱(chēng)：1997年10月14日，張國(guó)清與西雙營(yíng)村委會(huì)簽訂一份名為租賃實(shí)為承包的協(xié)議書(shū)，約定承包標(biāo)的物為西雙營(yíng)村委會(huì)馬路北電纜廠(chǎng)東側(cè)土地20畝，租期10年，同時(shí)還約定了租金交付等條款，當(dāng)時(shí)簽訂合同的承包方還有謝井生。簽訂合同時(shí)，張國(guó)清提出租期太短，西雙營(yíng)村委會(huì)承諾到期后可以續(xù)簽。簽訂合同時(shí)，種植溫室已經(jīng)建起。合同簽訂后，張國(guó)清與謝井生將20畝土地分成前后兩塊，每塊10畝，各自單獨(dú)經(jīng)營(yíng)。2000年，西雙營(yíng)村委會(huì)又將合同所涉地塊東側(cè)6.7畝土地再次發(fā)包給張國(guó)清和謝井生，張國(guó)清承包了其中的4.46畝，謝井生承包了2.23畝。張國(guó)清在續(xù)包土地上又建起兩個(gè)大棚。至此，張國(guó)清先后在自己承包的14.46畝土地上分兩期建起溫室大棚六個(gè)，打一眼井，建居住用房3間、廚房1間、配料房2間、庫(kù)房3間、豬圈47間、地窖1個(gè)及其他附屬設(shè)施和水電管線(xiàn)等。2007年7月后，鑒于合同即將到期，張國(guó)清找到西雙營(yíng)村委會(huì)要求續(xù)簽合同，西雙營(yíng)村委會(huì)不同意續(xù)簽。2007年10月26日，西雙營(yíng)村委會(huì)以書(shū)面形式通知張國(guó)清終止合同，并要求張國(guó)清拆除建筑、恢復(fù)地貌，阻止張國(guó)清繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。2008年4月8日，西雙營(yíng)村委會(huì)起訴張國(guó)清，后撤訴。北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)人民政府多次進(jìn)行調(diào)解，并拿出具體解決方案，但均被西雙營(yíng)村委會(huì)以村民代表會(huì)議無(wú)法形成統(tǒng)一意見(jiàn)為由而無(wú)法落實(shí)解決。時(shí)至今日，張國(guó)清無(wú)法經(jīng)營(yíng)，且為防止財(cái)物毀損，每天需兩個(gè)人輪流看護(hù)。故張國(guó)清訴至法院，要求：1、依法終止與西雙營(yíng)村委會(huì)之間的農(nóng)村土地承包合同關(guān)系；2、西雙營(yíng)村委會(huì)賠償張國(guó)清在承包期間投入的全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)242 000元；3、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

西雙營(yíng)村委會(huì)一審辯稱(chēng)：同意張國(guó)清訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)，終止雙方的土地承包合同關(guān)系；不同意訴訟請(qǐng)求的第二、三項(xiàng)，理由：張國(guó)清要求西雙營(yíng)村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，依據(jù)雙方簽訂的合同第6條規(guī)定，合同到期后，張國(guó)清拆除地上建筑物，恢復(fù)地貌，承包地由西雙營(yíng)村委會(huì)收回。

西雙營(yíng)村委會(huì)一審反訴稱(chēng)：1997年10月14日，西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清簽訂一份土地租賃合同，租期10年，到2007年10月31日合同到期，土地用途為張國(guó)清用于種植（種花、種草）。承包期間，張國(guó)清已將土地租賃費(fèi)全部交齊。合同到期后，張國(guó)清卻拒絕交出土地，亦未將承包期間所建的大棚、豬圈等地上一切建筑物給予清除，恢復(fù)地貌，并強(qiáng)行占用土地使用到2009年2月16日。故提出反訴，要求：1、張國(guó)清給付2007年11月1日到2009年2月16日土地租賃費(fèi)3731.52元；2、張國(guó)清將承包期間所建大棚、豬圈等地上一切建筑物給予清除，恢復(fù)原地貌；3、承擔(dān)反訴費(fèi)用。

張國(guó)清一審針對(duì)反訴辯稱(chēng)：不同意西雙營(yíng)村委會(huì)的反訴請(qǐng)求，理由：第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，西雙營(yíng)村委會(huì)于2007年通知張國(guó)清解除租賃合同，2008年提起訴訟，西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清之間的合同已經(jīng)終止，張國(guó)清實(shí)際上沒(méi)有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雖合同中有此約定，但該約定違反了農(nóng)業(yè)承包的有關(guān)法律。

一審法院經(jīng)審理查明：1997年10月14日，平谷縣馬昌營(yíng)鄉(xiāng)西雙營(yíng)村民委員會(huì)（后變更名稱(chēng)為平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村民委員會(huì)）作為甲方與作為乙方的謝井生、張國(guó)清簽訂《租賃土地協(xié)議書(shū)》，約定甲方馬路北電纜廠(chǎng)東側(cè)土地一塊20畝，租賃給乙方建棚種菜、種花，一定10年，自1997年10月至2007年10月底止；甲方提供電源水源，并按時(shí)收取租金和水電費(fèi)；租金1997年10月至1998年10月第一年，乙方交給甲方按畝30元，共600元，上交后方可租用；自1998年11月至2002年10月，按每畝每年150元計(jì)算，即每年3000元；自2002年11月至2007年10月，每畝每年租金200元，即每年4000元；每年在10月份內(nèi)，必須交齊下一年租金，否則不予租用；乙方正常使用租地，不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)，用電，用水，必須先安裝電表，電價(jià)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，每月上交甲方，否則，甲方有權(quán)停水停電；租賃期滿(mǎn)，乙方先恢復(fù)地原貌，再拆除建筑物等。張國(guó)清和謝井生合伙在上述土地上建造了6個(gè)大棚，并共同經(jīng)營(yíng)。1999年秋后，二人終止合伙關(guān)系，每人分得3個(gè)大棚、10畝土地，各自單獨(dú)經(jīng)營(yíng)。2000年，西雙營(yíng)村委會(huì)又將上述土地東側(cè)的6.7畝土地分別發(fā)包給張國(guó)清和謝井生，張國(guó)清承包了其中的4.46畝，謝井生承包了2.23畝。西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清未就4.46畝土地簽訂書(shū)面合同，對(duì)于承包期限，張國(guó)清提出原西雙營(yíng)村黨支部書(shū)記劉君漢曾答應(yīng)涉案租賃土地協(xié)議書(shū)到期后，雙方就14.46畝土地簽訂一份期限為15年的合同。西雙營(yíng)村委會(huì)對(duì)此提出異議，張國(guó)清又未提供證據(jù)予以佐證。西雙營(yíng)村委會(huì)主張4.46畝土地的承包期限與本案所涉10畝土地的承包期限相同。張國(guó)清在4.46畝土地上建造了2個(gè)大棚，并在原10畝土地上又建造了1個(gè)大棚。張國(guó)清為經(jīng)營(yíng)所需，共建造6個(gè)大棚。此外，為經(jīng)營(yíng)所需，張國(guó)清還打了一眼水井，建居住用房3間、廚房1間、配料房2間、庫(kù)房3間、豬圈47間、地窖1個(gè)及其他附屬設(shè)施和水電管線(xiàn)等。張國(guó)清表示水井已損壞無(wú)法使用。

2007年10月26日，張國(guó)清收到西雙營(yíng)村委會(huì)的通知，該通知書(shū)的主要內(nèi)容：張國(guó)清與西雙營(yíng)村委會(huì)于1997年10月簽定的租賃合同至2007年10月底止共10年，現(xiàn)合同已到期，雙方應(yīng)信守合同，張國(guó)清應(yīng)于合同到期前將土地上的建筑物拆除以恢復(fù)原地貌，并將土地交給西雙營(yíng)村委會(huì)。2008年4月8日，西雙營(yíng)村委會(huì)曾起訴張國(guó)清，要求張國(guó)清立即履行雙方簽定的租賃土地協(xié)議書(shū)中第六條之規(guī)定，立即搬離其在北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村馬路北電纜廠(chǎng)東側(cè)承包的土地，并恢復(fù)土地原貌、拆除其建筑物。該案審理期間以及西雙營(yíng)村委會(huì)撤訴后，雙方當(dāng)事人多次協(xié)商，在平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)政府參與下，西雙營(yíng)村委會(huì)曾經(jīng)決定對(duì)張國(guó)清的地上物給予折價(jià)補(bǔ)償，有關(guān)部門(mén)對(duì)此還進(jìn)行了評(píng)估，因故未出具評(píng)估結(jié)果，但西雙營(yíng)村委會(huì)當(dāng)時(shí)對(duì)張國(guó)清表示，對(duì)張國(guó)清的折價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題必須經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)同意，否則只能通過(guò)司法程序解決。后西雙營(yíng)村民代表大會(huì)通過(guò)決議不同意對(duì)張國(guó)清的地上物等進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，故張國(guó)清提起本案之訴。本案審理過(guò)程中，西雙營(yíng)村委會(huì)明確表示不同意對(duì)張國(guó)清的地上物等進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

另查明：張國(guó)清承包期限內(nèi)的承包費(fèi)均已交清。因西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清之間就地上物等的補(bǔ)償問(wèn)題未能協(xié)商一致，西雙營(yíng)村委會(huì)一直未能收回土地。2008年6月30日，張國(guó)清在大棚之間的空隙種植了玉米，而大棚里卻未有任何種植項(xiàng)目。

一審法院認(rèn)為：西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清簽訂的租賃土地協(xié)議書(shū)以及雙方之間因4.46畝土地而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，名為租賃，實(shí)為承包，但均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，屬合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。首先，合同約定的租賃期限為1997年10月至2007年10月底止，且西雙營(yíng)村委會(huì)于2007年10月26日以書(shū)面形式通知張國(guó)清終止合同，并要求張國(guó)清拆除建筑、恢復(fù)地貌，故合同約定的承包期限屆滿(mǎn)后，西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止。其次，對(duì)于本案所涉4.46畝土地的承包期限，張國(guó)清提出原西雙營(yíng)村黨支部書(shū)記劉君漢曾答應(yīng)涉案租賃土地協(xié)議書(shū)到期后，雙方就14.46畝土地再簽訂一份期限為15年的合同，西雙營(yíng)村委會(huì)則主張4.46畝土地的承包期限與本案所涉10畝土地的承包期限相同。張國(guó)清對(duì)其上述主張未提供證據(jù)予以佐證。為此4.46畝土地的承包期限，應(yīng)至2007年10月底止。因西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清之間租賃土地協(xié)議書(shū)第六條明確約定：租賃期滿(mǎn)，張國(guó)清先恢復(fù)地原貌，再拆除建筑物，而涉案10畝土地租賃協(xié)議終止后，西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清雖就補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商，西雙營(yíng)村委會(huì)亦決定對(duì)張國(guó)清進(jìn)行補(bǔ)償，但最終因西雙營(yíng)村民代表大會(huì)通過(guò)決議不同意對(duì)張國(guó)清的地上物等進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償而未果，現(xiàn)西雙營(yíng)村委會(huì)又明確表示不同意對(duì)張國(guó)清的地上物等進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；同時(shí)，對(duì)于張國(guó)清自西雙營(yíng)村委會(huì)承包的另外4.46畝土地，雙方之間未簽訂書(shū)面合同，現(xiàn)西雙營(yíng)村委會(huì)也明確表示不同意接收張國(guó)清的地上物，并給予折價(jià)補(bǔ)償。故張國(guó)清提出要求西雙營(yíng)村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失242 000元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。而西雙營(yíng)村委會(huì)要求張國(guó)清將承包期間所建大棚、豬圈等地上建筑物清除，恢復(fù)地貌，事實(shí)與法律依據(jù)充分，法院予以支持。此外，西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系終止后，雙方只是就補(bǔ)償問(wèn)題未達(dá)成一致，致使張國(guó)清未能及時(shí)騰退土地，而在此期間張國(guó)清只是在大棚之間的空隙種植了玉米，并未全部占有和使用涉案土地，若要求其交納租賃費(fèi)用，有失公平，故對(duì)西雙營(yíng)村委會(huì)要求張國(guó)清給付所欠土地租賃費(fèi)3731.52元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第九十二條，判決如下：一、張國(guó)清與西雙營(yíng)村委會(huì)之間有關(guān)14.46畝土地的租賃合同終止；二、張國(guó)清于本判決生效后60日內(nèi)將承租的14.46畝土地騰清、恢復(fù)地貌，退還西雙營(yíng)村委會(huì)；三、駁回張國(guó)清的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回西雙營(yíng)村委會(huì)的其他反訴請(qǐng)求。

張國(guó)清不服一審法院上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、一審程序違法。西雙營(yíng)村委會(huì)的一審代理人之一為原一審法院工作人員，應(yīng)當(dāng)回避在一審法院的代理活動(dòng)。二、一審法院判決實(shí)體處理不當(dāng)。1、西雙營(yíng)村委會(huì)原黨支部書(shū)記的證人證言可以證明應(yīng)將張國(guó)清的承包合同再延長(zhǎng)15年；2、一審認(rèn)定西雙營(yíng)村委會(huì)對(duì)張國(guó)清的補(bǔ)償必須經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過(guò)，否則只能通過(guò)司法程序解決。此說(shuō)法僅是西雙營(yíng)村委會(huì)一審期間的單方陳述，不能成立；一審法院判決也混淆了村委會(huì)和村民代表大會(huì)對(duì)外在民事行為方面的法律地位，只要村委會(huì)對(duì)外應(yīng)允予以補(bǔ)償，就應(yīng)當(dāng)履行。鎮(zhèn)里經(jīng)過(guò)評(píng)估，作出16萬(wàn)元的調(diào)解方案，雙方都已經(jīng)接受，只是西雙營(yíng)村民代表會(huì)議沒(méi)有通過(guò)，但不影響評(píng)估定損方案的效力。三、2009年1月，鎮(zhèn)政府曾派員參加村民代表會(huì)議，內(nèi)容為不能賠償?shù)脑?huà)延長(zhǎng)承包期限。四、一審判決不能履行。地上建筑物投資很大，無(wú)法拆除。張國(guó)清請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判決，改判西雙營(yíng)村委會(huì)繼續(xù)履行雙方的合同，再延長(zhǎng)雙方之間的承包合同期限20年。

西雙營(yíng)村委會(huì)服從一審法院判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有張國(guó)清提交的租賃土地協(xié)議書(shū)、證明、通知及西雙營(yíng)村委會(huì)2008年的起訴書(shū)、西雙營(yíng)村委會(huì)提交的2009年2月11日西雙營(yíng)村民代表大會(huì)及黨員代表會(huì)決議事項(xiàng)、法院調(diào)查筆錄及雙方當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：西雙營(yíng)村委會(huì)與張國(guó)清簽訂的租賃土地協(xié)議書(shū)以及雙方之間因4.46畝土地產(chǎn)生的承包合同關(guān)系屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。因雙方約定租賃期限為1997年10月至2007年10月底止，且西雙營(yíng)村委會(huì)已于2007年10月26日書(shū)面通知張國(guó)清終止合同關(guān)系，故合同約定的承包期限屆滿(mǎn)后雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止。關(guān)于所涉4.46畝土地的承包期限，張國(guó)清主張西雙營(yíng)村原黨支部書(shū)記曾應(yīng)允涉案租賃土地協(xié)議書(shū)到期后雙方就14.46畝土地再簽訂一份期限為15年的合同，因是否簽訂合同屬于西雙營(yíng)村委會(huì)的權(quán)利，現(xiàn)雙方并未就此問(wèn)題協(xié)商一致，故此4.46畝土地的承包期限亦應(yīng)至2007年10月底止。張國(guó)清要求就其與西雙營(yíng)村委會(huì)之間關(guān)于14.46畝土地承包期限再延長(zhǎng)20年的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。因雙方之間的租賃土地協(xié)議書(shū)第六條明確約定租賃期滿(mǎn)后張國(guó)清應(yīng)先恢復(fù)土地原貌、再拆除建筑物，雖然涉案土地租賃協(xié)議終止后西雙營(yíng)村委會(huì)曾決定對(duì)張國(guó)清進(jìn)行補(bǔ)償，但西雙營(yíng)村民代表大會(huì)決議不同意對(duì)張國(guó)清的地上物等進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；關(guān)于雙方之間4.46畝土地的承包關(guān)系，雙方未簽訂書(shū)面合同，現(xiàn)西雙營(yíng)村民代表大會(huì)決議亦不同意對(duì)張國(guó)清的地上物進(jìn)行補(bǔ)償，故張國(guó)清提出要求西雙營(yíng)村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失242 000元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，亦不成立。綜上，張國(guó)清的上訴請(qǐng)求均不成立，本院不予支持；一審法院判決處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)用二千四百六十五元，由張國(guó)清負(fù)擔(dān)（已交納），反訴案件受理費(fèi)用二十五元，由北京市平谷區(qū)馬昌營(yíng)鎮(zhèn)西雙營(yíng)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。

二審案件受理費(fèi)一百五十元，由張國(guó)清負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐  慶

審  判  員　　盛  涵

代理審判員　　劉  斌

                      二〇〇九  年  七  月  十四  日

書(shū)　記　員　　王  璇