原告王云堂，男，1943年12月18日出生。

委托代理人高朝陽，男，1975年2月15日出生。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)

法定代表人賀懷龍，男，任該村村民委員會(huì)主任。

委托代理人趙壯舉，男，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告梁曉偉，男，1986年出生。

委托代理人康龍飛，男，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告梁支偉，男，1985年出生。

委托代理人康龍飛，男，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組。

負(fù)責(zé)人羅大妞，女，任該村民組組長(zhǎng)。

委托代理人趙壯舉，男，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。

原告王云堂與被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)、梁曉偉、梁支偉、登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王云堂及其委托代理人高朝陽，被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)及登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組的委托代理人趙壯舉、被告梁曉偉、梁支偉的委托代理人康龍飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告系登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組村民，1998年根據(jù)國(guó)家政策以家庭承包方式承包了本村土地5.7畝（其中北河地0.8畝），承包期限30年，即自1998年8月31日起至2028年8月31日止，并經(jīng)政府主管部門確認(rèn)，辦理了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》。由于村干部辦證時(shí)填寫承包畝數(shù)少寫一口人承包地，原告找到村、組干部后，經(jīng)協(xié)商決定：“將本組北河一片荒地約7.4畝分別分給原告和另外一家人，每家各分一口人承包地，即每口人只分得3.7畝荒地（含土地承包證書上的0.8畝），自己開荒后耕種?！痹谠嫘量嚅_荒種植經(jīng)營(yíng)過程中，被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組卻于2008年6月25日將原告承包北河3.7畝（含土地承包證書上的0.8畝）的土地另行出租給本集體經(jīng)濟(jì)組外的梁曉偉、梁支偉30年，用于建場(chǎng)養(yǎng)豬，侵害了原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。為此，原告曾多次找村、組干部解決，后求助于政府信訪部門，均未得到妥善解決。因此，請(qǐng)求人民法院：1、依法確認(rèn)登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組與梁曉偉、梁支偉之間簽訂的土地使用權(quán)承租合同無效；2、依法判令被告停止侵害原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，恢復(fù)原狀，即拆除梁支偉、梁曉偉豬場(chǎng)建在原告承包地上的建筑物及其它設(shè)施，返還原告承包地3.7畝，賠償損失12000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)辯稱，首先，村委不是適格的被告，理由是，涉及被爭(zhēng)議的土地歸范莊村二組所有，應(yīng)由二組對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；其次本案與村委會(huì)無關(guān)。

被告梁曉偉、梁支偉辯稱，二被告與范莊村村民委員會(huì)及第二村民組簽訂的土地使用權(quán)承租合同是雙方自愿達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，該合同是有效合同，二被告不應(yīng)承擔(dān)所謂的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組辯稱：首先，原告沒有訴權(quán)，原告雖有土地承包合同，但該合同屬附生效條件的合同，而原告沒有依據(jù)承包合同履行耕種義務(wù)，該承包合同沒有生效，原告沒有訴權(quán)，被告也沒有義務(wù)返還土地；其次，原告所訴不是事實(shí)，范莊村二組已經(jīng)對(duì)承包地進(jìn)行重新分配（即原告荒蕪該地，生產(chǎn)組已收回該爭(zhēng)議土地），而原告依原承包合同起訴，沒有訴權(quán)；再次，原告要求依農(nóng)村土地承包法支持其訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，因本案原告沒有實(shí)際履行土地承包義務(wù)，該承包合同沒有成立，本案不應(yīng)按農(nóng)村承包法審理。另外，原告一直沒能實(shí)際耕種該承包土地，沒有損失可言。

根據(jù)訴辯雙方的意見，法庭總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》起訴四被告，理由是否成立？其訴請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)支持？

原告向法庭提交下列證據(jù)，以證明自己主張的成立：第一組系王云堂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書及登封市石道鄉(xiāng)司法所出具的“關(guān)于范莊村二組王云堂要求核實(shí)他的北河荒地面積的情況說明”，本組證據(jù)證明原告王云堂合同承包范莊村民委員會(huì)北河耕地0.8畝（東至廣營(yíng)地、西至四方溝、南至磷根、北至王上地）和承包范莊村二組北河荒地3.7畝的事實(shí)（含承包證書上0.8畝）；第二組系登封市石道鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)處理意見書及被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)、范莊村二組與被告梁曉偉、梁支偉于2008年6月25日簽訂的土地使用權(quán)承租合同。本組證據(jù)證明原告王云堂承包的北河耕地0.8畝和北河荒地3.7畝（含耕地0.8畝），被被告梁曉偉、梁支偉非法侵占的事實(shí)。第三組為證人王建新證明材料一份，證明原告分得北河河灘地后，無法耕種的事實(shí)。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)對(duì)原告王云堂所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)第一組中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書只能證明原告承包土地行為的成立，石道鄉(xiāng)司法所的“情況說明”內(nèi)容無異議，但對(duì)原告的證明目的有異議，該說明證明的是原告在石道鄉(xiāng)信訪辦的信訪調(diào)查中原告應(yīng)當(dāng)履行種植義務(wù)而沒有履行的事實(shí)；對(duì)第二組即登封市石道鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)處理意見書和土地使用權(quán)承租合同本身沒有異議，但該兩份證據(jù)不能證明四被告有侵權(quán)等違法事實(shí)的存在；對(duì)第三組王建新的證明，由于證人沒有出庭作證，該證據(jù)無效。另外，由于原告一直沒有耕種爭(zhēng)議的土地，根本就沒有損失可言。

被告梁曉偉、梁支偉、登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見與被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)的質(zhì)證意見相同。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)沒有向法庭提交證據(jù)。

被告梁曉偉、梁支偉向法庭提交的證據(jù)有：1、照片三張，證明二被告的養(yǎng)豬場(chǎng)建成前是一片荒地；2、土地使用權(quán)承租合同一份，證明二被告承租范莊二組北河荒地的真實(shí)性。

原告王云堂對(duì)被告梁曉偉、梁支偉所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)照片的來源及真實(shí)性有異議，該證據(jù)沒有說明，也證明不了什么問題，對(duì)土地使用權(quán)承租合同的真實(shí)性沒有異議，但恰好能夠證明二被告侵犯了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

被告登封市石道鄉(xiāng)范村村民委員會(huì)與范莊村第二村民組對(duì)被告梁曉偉、梁支偉所舉的證據(jù)沒有異議。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組向法庭提交的證據(jù)有：第一組是范莊村二組北河地分配承包款領(lǐng)取花名冊(cè)，證明原告王云堂已同意該土地承包并已經(jīng)領(lǐng)取分配款；第二組是大金店鎮(zhèn)王上村證明一份，證明原告根本沒有履行土地承包義務(wù)，也沒有實(shí)際擁有對(duì)土地的承包權(quán)；第三組是2010年補(bǔ)貼發(fā)放簽收表及王云堂、王懷仁補(bǔ)貼兌現(xiàn)通知書，證明原告1998年8月31日的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書與原告現(xiàn)有承包的并不是同一片土地，原告現(xiàn)在所訴的土地，村委已另行分配；第四組，完稅證一份，證明土地承包必須交納農(nóng)業(yè)稅才能承包土地，而原告沒有交納，故原告無土地承包權(quán)；第五組，石道鄉(xiāng)司法所查實(shí)的本案事實(shí)，證明原告無訴權(quán)；第六組，北河地承包款與王云堂要承包款群眾不同意簽名意見表及二份群眾代表證明，證明本案爭(zhēng)議的土地承包權(quán)不屬于原告。

原告對(duì)被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組所舉證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)第一組即領(lǐng)款花名冊(cè)，原告認(rèn)可領(lǐng)過款，但當(dāng)時(shí)并不知道是什么性質(zhì)的款；對(duì)第二組大金店鎮(zhèn)王上村村委的證明，原告認(rèn)為該證據(jù)沒有出具證明的人簽名，屬無效證據(jù)；對(duì)第三組、第四組、第五組原告認(rèn)為均與本案沒有關(guān)系；對(duì)第六組的群眾簽名意見表，原告認(rèn)為原告維護(hù)自己的權(quán)利與村民無關(guān)；對(duì)兩份群眾代表的簽名，原告認(rèn)為現(xiàn)村民代表不是經(jīng)過選舉產(chǎn)生，也不能代表全體村民，且這四個(gè)人與原告有矛盾；對(duì)1998年分地時(shí)代表的證明，原告指出當(dāng)時(shí)這四人均不是村民代表，該證據(jù)應(yīng)為無效證據(jù)。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)和被告梁曉偉、梁支偉對(duì)被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組所舉證據(jù)無異議。

本院對(duì)原告及被告梁曉偉、梁支偉、登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組所舉證據(jù)分別認(rèn)證如下：

原告所舉證據(jù)：王云堂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，因系國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民發(fā)放的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，本院予以認(rèn)定；對(duì)登封市石道鄉(xiāng)司法所的“情況說明”，證明了原告的北河承包地被范莊村二組承租給梁曉偉、梁支偉建養(yǎng)豬場(chǎng)的事實(shí)，對(duì)該占用的事實(shí)本院予以認(rèn)定，但該“情況說明”又說占用了原告的3.7畝荒地，但與原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上載明的北河地0.8畝的數(shù)據(jù)不一致，故應(yīng)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書上載明的為準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告王云堂北河承包地為0.8畝；登封市石道鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)處理意見書證明，原告王云堂因承包地被村民組租給他人建豬場(chǎng)而到政府有關(guān)部門尋求解決的事實(shí)，土地使用權(quán)承租合同證明了登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組把該組北河（即大金店鎮(zhèn)王上村南河）7.9畝土地承租給梁支偉、梁曉偉經(jīng)營(yíng)30年的事實(shí)，本院據(jù)此認(rèn)定原告王云堂的北河承包地0.8畝被被告梁曉偉、梁支偉占用的事實(shí)，對(duì)證人王建新的證明，由于證人沒有出庭作證，本院不予認(rèn)定。

被告梁曉偉、梁支偉所舉證據(jù)：照片因沒有明顯標(biāo)志顯示，不能證明該照片何時(shí)拍于何處，二被告也沒有說明證據(jù)的合法來源，本院不予認(rèn)定；土地使用權(quán)承租合同，因證明了二被告租用范莊村二組北河土地的事實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定，但該合同所確定的承租面積包括原告王云堂的承包地0.8畝，對(duì)該0.8畝土地，由于范莊村二組已承包給原告，已沒有發(fā)包權(quán)，故范莊村對(duì)二組與二被告之間簽訂的土地承包合同中涉及原告承包地0.8畝的部分無效。

被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組所舉證據(jù)：因該六組證據(jù)均不能證明被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組收回原告的承包土地而再行發(fā)包給他人的合法性，本院對(duì)該六組證據(jù)均不予認(rèn)定。

根據(jù)原告與四被告的訴辯意見及所舉證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：1998年8月31日，被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組將本組北河地0.8畝承包給原告王云堂經(jīng)營(yíng)，并經(jīng)政府部門頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。由于當(dāng)時(shí)該地系荒地且正在挖沙，該地一直無法耕種，原告也一直沒有把該土地完全恢復(fù)耕種。2008年6月25日，被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)及被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組以土地使用權(quán)承租的名義將包括原告承包地0.8畝在內(nèi)的7.9畝土地承包給本集體經(jīng)濟(jì)組以外的被告梁曉偉、梁支偉30年。后被告梁曉偉、梁支偉在承租土地上建起了養(yǎng)豬場(chǎng)，原告知情后，認(rèn)為侵犯了自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，先后到登封市信訪局、石道鄉(xiāng)政府要求解決此事，沒有結(jié)果。2010年1月15日原告訴于本院，要求人民法院依法確認(rèn)四被告之間簽訂的土地使用權(quán)承租合同無效，并判決被告停止侵害原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還承包地3.7畝，恢復(fù)原狀，賠償損失12000元。

另查明，登封市石道鄉(xiāng)平均糧食產(chǎn)量2007年、2008年、2009年分別為257.4、210、201.3公斤/畝。據(jù)“河南省糧食、蔬菜、水果生產(chǎn)成本及收益比較分析”表明2009年種植糧食的畝均總產(chǎn)值為1340.4元，扣除總成本，加上每畝75.9元的種糧補(bǔ)貼后，畝均純收益為302.1元。

本院認(rèn)為：被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組，在明知原告所訴承包土地的0.8畝已經(jīng)發(fā)包給原告王云堂的情況下仍將該土地租賃給被告梁曉偉、梁支偉；被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)在未查清土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬的情況下，對(duì)被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組和被告梁曉偉、梁支偉所簽土地承租協(xié)議上簽字蓋章，故被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組、登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)把原告王云堂所承包的土地出租給被告梁曉偉、梁支偉的行為存在明顯過錯(cuò)，侵犯了原告王云堂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告王云堂1998年8月31日就承包了所訴土地的0.8畝，在被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組與被告梁曉偉、梁支偉于2008年6月25日簽訂租賃合同前原告王云堂并未對(duì)所承包的土地進(jìn)行完全復(fù)耕，故原告王云堂在2008年6月25日前的土地收益損失應(yīng)由自己承擔(dān)。其承包土地0.8畝自2008年6月25日以后的收益應(yīng)由被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村二組負(fù)責(zé)賠償，賠償數(shù)額應(yīng)按土地收益減去應(yīng)投人工費(fèi)、種子、化肥等費(fèi)用計(jì)算，本院認(rèn)為應(yīng)按畝均產(chǎn)量的一半計(jì)算為宜。作為被告梁曉偉、梁支偉在其承租前并不知曉所租土地的0.8畝已經(jīng)由原告王云堂承包經(jīng)營(yíng)，且一次性付清了租金，不存在過錯(cuò)，雖然間接侵犯了原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但鑒于已經(jīng)在上面建成了規(guī)模較大的養(yǎng)殖場(chǎng)。根據(jù)法律價(jià)值沖突的“比例原則”，應(yīng)盡可能的實(shí)現(xiàn)最小損害，故不宜對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行拆除，但應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。對(duì)被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)辯稱的其不是適格被告對(duì)本案不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯由，因其沒有查清爭(zhēng)議土地已承包給原告的事實(shí)，而在土地使用權(quán)出租合同上簽章，本身存在過錯(cuò)，故本院對(duì)該辯由不予采納。對(duì)登封市范莊村第二村民組辯稱的原告對(duì)爭(zhēng)議土地已被收回，原告沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》，不應(yīng)賠償原告損失等辯由，因不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其辯由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第二十六條、第五十四條第二項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

一、確認(rèn)被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)、登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組與被告梁曉偉、梁支偉于2008年6月25日簽訂的土地使用權(quán)承租合同涉及原告王云堂所承包土地的部分無效；

二、被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)調(diào)整0.8畝耕地，交給原告王云堂承包；

三、如不能按前款規(guī)定履行，應(yīng)在本判決生效后每年支付給原告0.8畝耕地的實(shí)際收益640元（每畝每年按800元計(jì)算，從2008年6月26日起至實(shí)際調(diào)整給原告土地之日止），如果按前款規(guī)定履行，被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組則應(yīng)按每年640元支付給原告王云堂從2008年6月26日起至判定的調(diào)整土地之日止的0.8畝土地的實(shí)際收益；

四、被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村村民委員會(huì)及被告梁曉偉、梁支偉對(duì)第三項(xiàng)的金錢給付義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；

五、駁回原告王云堂的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)100元， 由被告登封市石道鄉(xiāng)范莊村第二村民組負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

                                                  審  判  長(zhǎng)   張?zhí)?/span>

                                                  人民陪審員   孟慶云

                                                  人民陪審員   盧帥鋒

                                                  二0一0年九月三日

                                                  書  記  員   安曉峰