原告溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村民委員會(huì)。

法定代表人田軍，村委主任。

委托代理人趙占文，溫縣岳村鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人牛中和，溫縣祥云鎮(zhèn)法律事務(wù)所法律工作者。

被告陳占，又名陳戰(zhàn)、陳紹峰，男，1951年9月11日出生，漢族，住溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村8組.

委托代理人路未唏，河南國(guó)基律師事務(wù)所律師。

原告溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村民委員會(huì)訴被告陳占土地承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙占文、牛中和，被告陳占及其委托代理人路未唏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，1993年12月份，原、被告通過(guò)公開(kāi)協(xié)商，由被告陳占承包原告土地20畝，并于1993年12月9日簽訂了土地耕種承包合同，約定承包期限自1994年元月1日起至2009年元月1日止。合同履行至2004年5月，原告將被告陳占承包的土地收起下放給生產(chǎn)小組，由小組分給群眾耕種，因陳占的承包合同未到期，村委將應(yīng)分種陳占承包地的農(nóng)戶，暫時(shí)調(diào)整到其它地塊耕種，當(dāng)時(shí)言明，待陳占的承包合同到期后，該部分農(nóng)戶再到陳占承包的地塊耕種，被告及該部分農(nóng)戶均無(wú)異議。2008年9月初，在被告陳占的合同即將到期的情況下，經(jīng)村委研究張貼公告，告知被告等在合同到期時(shí)，將地上農(nóng)作物騰清，返還到期承包地，并嚴(yán)禁強(qiáng)行耕種，但被告陳占仍置合同約定和原告的告示不顧，強(qiáng)行在到期的承包地上耕種小麥，嚴(yán)重影響其他農(nóng)戶耕種，在村里造成惡劣影響。要求被告返還已到期的承包土地20畝，并要求被告賠償因延期返還土地給原告造成的損失。

被告辯稱，第一、被告所承包的土地并未到期，應(yīng)依法駁回原告要求收回被告承包土地的訴訟請(qǐng)求。原、被告于1993年12月9日簽訂土地耕種合同后，被告已經(jīng)取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，雖然合同約定的承包期限為15年，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》的規(guī)定，家庭承包合同的承包期限應(yīng)為30年，低于30年的，應(yīng)延長(zhǎng)到30年，在法定30年期限內(nèi)，非法定事由，原告無(wú)權(quán)收回承包土地。另一方面，原、被告雙方于1998年12月8日簽訂的“關(guān)于適當(dāng)調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)”中約定，在原合同到期時(shí)再延續(xù)5年到2013年12月30日止，證明約定期限也未到期。因此，原告要求收回被告承包土地的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。第二，原、被告雙方從未達(dá)成讓被告返還承包土地的協(xié)議，被告沒(méi)有返還承包土地的義務(wù)，也不存在因延期返還承包土地給原告造成損失的事實(shí)，應(yīng)駁回原告要求賠償所謂損失的訴訟請(qǐng)求。第三，原告無(wú)視國(guó)家政策和法律法規(guī)有關(guān)長(zhǎng)期穩(wěn)定土地承包關(guān)系的要求和規(guī)定，在承包期內(nèi)就任意收回并重新分配承包土地，故意在群眾中造成土地承包關(guān)系的混亂，侵害了法律賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告應(yīng)立即停止違法行為，以免造成經(jīng)濟(jì)損失和惡劣影響。

原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：１、1993年12月9日土地耕種承包合同書(shū)復(fù)印件一份；２、原告原任村黨支部書(shū)記田壇的證言；３、2008年9月7日原告召開(kāi)村委會(huì)記錄；４、原告張貼的公告；５、1998年8月25日被告陳占與原告簽訂的家庭承包合同書(shū)；６、溫縣溫泉鎮(zhèn)財(cái)政所種糧直補(bǔ)表一份。

被告陳占為了反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提供下列證據(jù)：１、1993年12月9日土地耕種承包合同書(shū)；２、1998年12月18日關(guān)于適當(dāng)調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份（已被燒損殘缺）；３、1998年12月18日關(guān)于適當(dāng)調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)未被燒損前復(fù)印件一份。證明被告陳占1993年承包原告的土地應(yīng)延續(xù)到2013年12月30日到期。

原告申請(qǐng)本院調(diào)取焦作市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)一份。

被告申請(qǐng)本院調(diào)取2009年4月10日溫縣溫泉鎮(zhèn)人民政府關(guān)于“中張王莊村個(gè)別群眾反映麥苗被鏟”一事的調(diào)查報(bào)告一份。

證據(jù)分析：原告舉證的證據(jù)1、被告有異議，認(rèn)為不是原件，并且該復(fù)印件與被告舉證的證據(jù)1、有兩處多了兩個(gè)字。但對(duì)合同中約定的承包期為15年沒(méi)有異議。經(jīng)詢問(wèn)原告代理人，原告同意以被告舉證證據(jù)1、為依據(jù)，認(rèn)可被告舉證證據(jù)1。被告對(duì)原告舉證證據(jù)2、有異議，認(rèn)為證人陳述的與現(xiàn)有的書(shū)證有相互矛盾的地方，不應(yīng)采信。證人田壇是1985年8月至2005年10月在原告中張王莊村擔(dān)任村黨支部書(shū)記，是1993年該村承包土地的經(jīng)手人，也是1998年該村調(diào)整承包價(jià)格的參與人，對(duì)該村承包土地情況及演變比較知情了解。被告所謂證人陳述與其認(rèn)為承包土地應(yīng)到2013年到期相矛盾，是被告單方認(rèn)為被燒損的字跡是2013年，并無(wú)原件印證，其異議理由不予確認(rèn)，對(duì)證人田壇證明被告承包20畝土地的期限是15年的真實(shí)性予以采信。被告對(duì)原告舉證證據(jù)3、有異議，認(rèn)為沒(méi)有村民代表參加，無(wú)繼續(xù)承包的意見(jiàn)，無(wú)到會(huì)人員的簽名。原告舉證證據(jù)3、是原告的村委會(huì)議記錄，該記錄是對(duì)包括陳占在內(nèi)承包土地到期的處理意見(jiàn)，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)的客觀情況，能與1993年原告與被告簽訂的承包合同相互印證，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予以采信。被告對(duì)原告舉證證據(jù)4、有異議，認(rèn)為合同不到期，該公告是錯(cuò)誤的。原告以公告的形式通知被告承包合同已到期，應(yīng)認(rèn)定原告已履行告知義務(wù)。被告對(duì)原告舉證證據(jù)5、的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)指向有異議，認(rèn)為不能以此證明雙方爭(zhēng)執(zhí)的承包土地不是家庭承包地。原告舉證的證據(jù)5、上載明承包期限是30年，而雙方爭(zhēng)執(zhí)承包地的約定期限是15年，應(yīng)認(rèn)定1993年雙方簽訂的承包合同是其他方式承包。被告對(duì)原告舉證的證據(jù)6、有異議，認(rèn)為與原告舉證證據(jù)5、相矛盾。原告舉證證據(jù)6、的證據(jù)指向是被告家庭承包的畝數(shù)，并非雙方爭(zhēng)執(zhí)的20畝承包土地。對(duì)原告舉證證據(jù)6、與本案的關(guān)聯(lián)性予以采信。原告對(duì)被告舉證證據(jù)1、的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告的證據(jù)指向承包期限應(yīng)為30年有異議。原告對(duì)被告舉證證據(jù)2、有異議，認(rèn)為該證據(jù)最關(guān)鍵的年限數(shù)字被燒損缺失，不能證明是2013年到期。原告對(duì)被告舉證證據(jù)3、有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，無(wú)法判斷真?zhèn)巍１桓骊愂雠e證證據(jù)3、是證據(jù)2、被燒損前的復(fù)印件，由于證據(jù)2、已被燒損缺失最重要的部位，無(wú)法核對(duì)，對(duì)其證據(jù)指向的真實(shí)性不予確認(rèn)。被告對(duì)原告申請(qǐng)調(diào)取焦作市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為不是法定的鑒定機(jī)構(gòu)，也不是原、被告及法院委托的鑒定單位。該鑒定意見(jiàn)書(shū)是溫縣公安局在偵查陳占等人報(bào)案稱其承包的土地及樹(shù)林被毀壞一案時(shí)，由溫縣公安局刑事偵查大隊(duì)委托進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)的，該鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)可以作為對(duì)被告舉證證據(jù)３、的分析參考。原告認(rèn)為被告申請(qǐng)調(diào)取溫縣溫泉鎮(zhèn)人民政府關(guān)于“中張王莊村個(gè)別群眾反映麥苗被鏟”一事的調(diào)查報(bào)告中，“延長(zhǎng)5年到2013年12月”與事實(shí)不符合。

依據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：1993年12月9日經(jīng)原、被告公開(kāi)協(xié)商，原告將苜蓿地20畝承包給被告陳占耕種，并且于1993年12月9日簽訂了土地耕種承包合同。合同約定：承包期為15年，從1994年1月1日至2009年1月1日止，1994年至1998年每畝每年交承包金20元，栽培果樹(shù)的在前5年交土地承包金，第6年開(kāi)始按每畝每年30元交納。1998年12月18日原告與被告又簽訂一份調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)，約定將每畝每年承包金調(diào)整為50元，并且在10年內(nèi)不再調(diào)整，合同到期后，被告陳占錯(cuò)誤理解1998年12月18日協(xié)議書(shū)中注寫(xiě)的“期滿時(shí)再延續(xù)5年”的含義，認(rèn)為合同到2013年12月30日才到期，從而不返還已到期的承包土地。2008年9月7日原告召開(kāi)村兩委會(huì)及小組長(zhǎng)參加的擴(kuò)大會(huì)議決定，通知已到期的承包戶不準(zhǔn)再耕種承包土地，并且公告承包戶交回承包地。2008年9月8日原告在村內(nèi)張貼公告，告知被告陳占等人在2008年12月底以前將其承包的土地騰清，并不得強(qiáng)行耕種，被告陳占對(duì)原告的公告置之不理，仍然強(qiáng)行在應(yīng)騰清返還的承包土地上播種了小麥，2009年4月1日晚上，被告陳占在應(yīng)交回承包地上播種的小麥苗被秸桿粉碎機(jī)粉碎，2009年4月2日溫縣公安局立案?jìng)刹椤?009年8月6日原告向本院起訴，要求被告返還已到期的承包地20畝，并要求被告賠償延期返還土地所造成的損失。

本院認(rèn)為，1993年12月9日，原、被告雙方以公開(kāi)協(xié)商的方式訂立的土地承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且不違反法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行合同約定的義務(wù)。合同到期后，原告溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村民委員會(huì)經(jīng)村委擴(kuò)大會(huì)議研究決定，讓被告陳占返還承包已到期的20畝土地。并沒(méi)有違反承包合同的約定。該承包土地是以其他方式的承包，并非陳占家庭承包土地。被告陳占在承包合同約定的期限屆滿后，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利已終結(jié)，原告已公告履行通知義務(wù)，被告陳占應(yīng)當(dāng)向原告返還承包的20畝土地。被告陳占辯稱，1998年12月8日原、被告簽訂的“關(guān)于適當(dāng)調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)”中約定到2013年12月30日止，原告否認(rèn)，被告所舉證據(jù)“關(guān)于適當(dāng)調(diào)整土地承包價(jià)格協(xié)議書(shū)”中填寫(xiě)年份的部分已被燒毀，不能確認(rèn)被告陳占所述到2013年年底到期的真實(shí)性，對(duì)其辯稱理由不予采納。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期返還承包土地的損失，由于原告沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明損失量，本院不予支持，駁回原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳占在判決生效后十日內(nèi)向原告溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村民委員會(huì)返還承包已到期的承包土地20畝。

二、駁回原告溫縣溫泉鎮(zhèn)中張王莊村民委員會(huì)要求被告陳占賠償因逾期返還承包土地所造成損失的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)100元，郵寄費(fèi)80元，合計(jì)180元，由被告陳占負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　宋世鈞

審判員　孫文法

審判員　王鴻元

二○一○年一月十五日

書(shū)記員　何　香