原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組。

代表人段希斌，任該村民小組組長。

委托代理人孟凡，河南師大方正律師事務所律師。

被告段紅文，男，1968年9月13日生。

委托代理人萬耀，河南百泉律師事務所律師。

第三人輝縣市孟莊鎮西夏峰村民委員會。

法定代表人王有學，系該村委會主任。

委托代理人張居虎，男，1950年10月17日生。 系該村會計。

第三人輝縣市孟莊鎮郭村第二造紙廠 。

法定代表人趙有福，系該廠廠長。

委托代理人秦志慧，女，1970年3月4日生。 系該廠會計。

原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組 （以下簡稱西夏峰五組）因 與被告段紅文 、第三人 輝縣市孟莊鎮西夏峰村民委員會 （以下簡稱西夏峰村委會）、 輝縣市孟莊鎮郭村第二造紙廠(以下簡稱郭村二紙廠)農村土地承包合同糾紛一案，原告于2008年5月12日向本院 提 起訴 訟 。 本院于同日作出受理決定，并向原告直接送達了受理案件通知書。2008年5月17日，本院依法組成合議庭，并分別向原、被告送達了告知合議庭組成人員通知書、舉證通知書和開庭傳票，同時還向被告送達了應訴通知書和起訴狀副本 。審理中，本院依職權通知西夏峰村委會 、 郭村二紙廠作為第三人參加訴訟。本院分別于2008年8月18日、2009年1月9日、4月1日、8月21日公開開庭審理了本案。原告西夏峰五組代表人段希斌及其委托代理人孟凡，被告段紅文及其委托代理人萬耀，第三人西夏峰村委會委托代理人張居虎 、 郭村二紙廠委托代理人秦志慧到庭參加訴訟。本案現已審理 終結 。

原告西夏峰五組訴稱：1996年10月1日原、被告簽訂《土地承包合同》，將本組位于本村官路沿的10畝機動地承包給被告，承包期限為10年。2000年10月1日以后，被告擅自將該幅土地用于非農建設，給該幅土地造成永久性損害。2003年10月1日，原告的原任組長與被告在明知該幅土地用于非農建設的情況下，又惡意串通，將該幅土地承包經營期限再延長30年。同時，該合同的訂立明顯損害了原告全體集體成員的可得利益。所以，原告認為，2003年簽訂的合同系當時原任組長與被告惡意串通，故意損害集體利益的違法行為，依法應屬于無效合同。另外，被告擅自將該幅土地用于非農建設，給集體土地造成永久性損害，違反了農村土地承包法第十七條的規定。原告的原任組長明知被告有上述違法事實，仍與被告惡意串通將該幅土地的承包期“再延長30年”，違法了合同法第五十二條的規定，也應屬于無效合同。現要求依法確認原、被告2003年10月1日簽訂的《土地承包合同》無效，依法收回被告對該幅10 畝土地的承包經營權，由被告賠償將該幅土地用于非農建設給原告造成的經濟損失143104元，后在庭審中將其變更為131178.67元，并承擔訴訟費。

被告段紅文口頭辯稱：1、民法通則第七十四條規定，土地經營權應歸村民委員會，原告無訴訟資格，原告作為小組在未取得土地經營權證前非土地所有者，也非經營者，主體不適格；2、土地改變使用用途，是經村民委員會通過的，作為土地所有權人村民委員會有權改變土地使用方式，我方不存在違反法律的相關規定行為，不應認定合同無效；3、因改變土地使用方式，由村民委員會同意，原告所訴賠償金額不應由我方承擔，原告也無相關證據支持。綜上，法院應駁回原告訴求。

第三人西夏峰村委會口頭 述稱 ：我村委會與郭村二紙廠于2000年10月1日簽訂占地協議屬實，同意將被告承包的6.88畝土地返還給原告。

第三人郭村二紙廠口頭 述稱 ：西夏峰村委會與我廠于2000年10月1日簽訂占地協議屬實。

根據原、被告及 第三人 的訴、辯 、 述稱意見， 本院 歸納 本案 的爭議焦點是：（一）西夏峰五組作為本案的原告是否適格；（二）2003年10月1日，原、被告所簽訂土地承包合同的效力問題；（三）原告要求被告賠償經濟損失131178.67元是否有事實和法律依據。

原告為證明其主張成立，向本院提交了如下證據：1、2008年5月6日西夏峰村委會證明一份（載明：茲有我村村民組長段希斌于05年8月28日當選為第五屆村民小組組長至今） ， 據此證明段希斌為第五組組長；2、2007年7月1日西夏峰村委會證明一份（載明：我村第九村民小組于96年承包給本村段宏文土地10畝，屬本小組機動田，不屬于責任田），據此證明被告所承包土地為小組機動田，不屬于責任田，該土地為村民小組所有；3、原西夏峰村第九村民小組組長段xx與被告段紅文分別于一九九六年十月一日、二00三年十月一日所簽訂的土地承包合同書（復印件、載明 ：甲方九組組長段xx 乙方：村民段紅文。甲方有垃圾、荒草、干旱地10畝，有段紅文承包，每畝60元，每年合計600元；乙方無論怎樣耕種、堆放、養殖、轉包別人，甲方無權干涉；在國家土地政策不變的情況下，村委不調整土地時承包拾年，任何一方不能中途更改；每年10月1日乙方準時上繳承包費600元；此合同一式二份，甲乙雙方各一份 ） 、 土地延續承包合同（復印件、載明 ：根據《中華人民共和國農村土地承包法》適用提要“要堅定不移地貫徹土地承包期再延長三十年的政策”，段宏文原承包的有垃圾、荒草、旱澇地10畝再延長三十年，合同具體內容按原合同執行。 ）各一份，據此證明2000年被告已將土地轉租他人進行非農業用途，二00三年合同是被告與前小組長惡意串通簽訂，應為無效合同；4、有段希斌等人署名的書面材料一份，據此證明二00三年合同違反農村土地承包法第十八、十九條，未按法律程序進行，村民小組村民并不知情；5、⑴2007年7月1日西夏峰村委會證明一份，據此證明土地為耕地，所有權歸村民小組；⑵西夏峰村委會與郭村二紙廠于2000年10月1日所簽訂的占地協議（復印件、載明 ：甲方：西下峰村委會，乙方：郭村第二紙廠。乙方因垛麥草的需要，特和甲方就土地租賃事項達成如下協議：一、甲方給乙方提供土地18.52畝，東至機井旁南北小渠為界，南至河西水泥廠南邊為界。二、乙方占圍墻規范：南墻外留1米、東墻外留2米、北墻外留水泥路沿向南4.5米，乙方允許甲方向西沿人行道修排水渠一條入西小河。三、乙方每畝向甲方交款2600元，共折合48 152元，肆萬捌仟壹佰伍拾貳元整，其它有關土地攤派費用，乙方概不擔負。自協議簽訂之日起，乙方先付甲方前半年全年總d989uykg346u65`%，6個月期滿后再付下半年總d989uzxr8?k71(%。四、甲方負責本村涉及土地的一切調解問題，涉及土地等上級部門的手續及款項由乙方負責，土地使用權歸乙方，其他人不得侵占。五、此協議為臨時占地協議，如國家政策變動，甲乙方雙方須提前三個月通知對放，乙方無條件拆除建筑物和障礙物，恢復土地原貌，拆遷費由乙方負責。六、此協議自簽訂之日起生效，甲乙雙方各自執一份，以備后查。 ）一份，據此證明被告于2000年10月1日將土地改變使用用途，將農用土地改為建筑用地，謀取私利。

被告為證明其主張成立，向本院提交了如下證據：1、西夏峰村委會與郭村二紙廠于2000年10月1日所簽訂的占地協議（復印件、內容同前）一份，據此證明土地用途是由村委會改變，并未由被告改變土地用途；2、段xx2008年3月18日證明（復印件）、張居虎08年8月18日證明各一份，據此證明承包費被告已交付至2006年年底。

本院依原、被告申請，分別對張居虎、趙有福進行的調查筆錄各一份。

第三人西夏峰村委會、郭村二紙廠均未向本院提交證據。

本院依職權對段xx進行的調查筆錄一份。

經庭審質證，被告對原告 所 提交的第1份證據沒有異議；對第2份證據的真實性無異議，但認為它不能證明原告享有所有權；對第3份證據本身無異議，對其證明目的有異議，無法證明被告違反土地承包法，認定合同無效無法律依據；對第4份證據有異議，其證明目的與客觀事實不符；對第5份證據中的村委會證明沒有異議，對其中的占地協議本身無異議，對其證明目的有異議。

原告對被告 所 提交的第1份證據本身無異議，但對其證明目的有異議，認為承包人應維持承包地的正常用途，村委會的行為為違法行為，該行為得到了被告的認可；對第2份證據中段xx證明的質證意見是該證明為復印件，無法進行質證，對張居虎證明本身無異議，也正好證明5組與9組為同一小組，組長為段希斌。

原告對本院依原、被告申請分別對張居虎、趙有福調查筆錄的事實沒有異議，被告對張居虎調查筆錄沒有異議，對趙有福調查筆錄有異議，稱廠里沒有與其協商過，其是照村委會的頭領的補償款。

原告對本院依職權對段xx進行的調查筆錄的質證意見是：對真實性沒有異議，96年的事實，我們沒有參與不清楚，03年的合同沒有經村民代表和村民小組會議通過；被告對該調查筆錄有異議，認為96年合同中第3條已規定國家土地政策變化的，也可以變動，03年國家法律、政策要求保持土地延續性，03年合同符合國家法律、政策規定，是否召開村民會議，是他們內部的問題，我們不清楚。

根據原、被告的質證意見， 本院 對原、被告所提交 以 及本院依職權調取的證據綜合認證如下：

關于原告所提交的第1份證據，因被告沒有異議， 故本院 予以采信。

關于原告所提交的第2份證據，因被告對其真實性無異議， 故本院 對其真實性予以確 認. 經審核，該證據證明了西夏峰村原第九村民小組于96年承包給被告土地10畝，屬本小組機動地 ,故本院予以采信.

關于原告所提交的第3份證據，因被告對其本身無異議，故 本院 對其真實性予以確認 . 但1996年10月1日的土地承包合同書證明了原九組組長段xx與被告當天簽訂了該合同書 , 2003年10月1日的土地延續承包合同證明了段xx將上述承包期限再延長三十年，并與被告簽訂了該 合 同，并不能證明2000年被告已將土地轉租他人，進行非農業用途，2003年的合同是被告與前小組長惡意串通簽訂，故該證明目的不能成立。

關于原告所提交的第4份證據，因被告有異議，且證人無正當理由均未到庭作證，故該證據不能單獨作為認定案件事實的依據。

關于原告所提交的第5份證據，因被告對其本身無異議，故 本院 對其真實性予以確認。其中村委會證明證明了其村第九村民小組于96年承包給被告土地10畝屬于該小組機動田，其證明目的成立；而占地協議僅證明了西夏峰村委會與郭村二紙廠于2000年10月1日簽訂了該占地協議，并不能證明被告于2000年10月1日將土地改變使用用途，將農用地改為建筑用地，謀取私利，其證明目的不能成立。

關于被告所提交的第1份證據，因原告對其本身無異議，故 本院 對其真實性予以確認，該證據能夠證明土地用途是由村委會改變，其證明目的成立。

關于被告所提交的第2份證據，因段xx證明系復印件，被告亦未提供原件，故本院不予采信；又因原告對張居虎證明本身無異議，故本院對其真實性予以確認，該證據證明了被告曾于06年向張居虎交過第九小組承包費，并讓張居虎轉交給組長段希斌，張居虎給段希斌時，段希斌沒有收，同時也證明了被告已交承包費到 20 06年年底，也恰好證明了五組與原九組為同一小組。

關于本院依原、被告申請分別對張居虎、趙有福進行的調查筆錄，因原、被告對張居虎筆錄均沒有異議， 故本院 予以采信；對趙有福筆錄，因原告無異議，被告雖有異議，但未提交反駁證據， 故本院予以采信。

關于本院依職權對段xx進行的調查筆錄，被告雖有異議，但未提供反駁證據，而原告對其真實性沒有異議，故 本院 予以采信。

依據上述有效證據和庭審中當事人的陳述， 本院 可以確認以下案件事實：西夏峰村原有十五個村民小組。1996年10月1日，被告段紅文在其原小組（九組）村民會議上通過競價取得了10畝土地承包經營權。當天，該組組長段xx與被告簽訂了一份土地承包合同書，約定：由段紅文承包該 組 垃圾荒草干旱地10畝，每畝60元，每年合計600元；段紅文無論怎樣耕種、堆放、養殖、轉包別人，該組無權干涉。在國家土地政策不變的情況下，村委不調整土地時承包拾年，任何一方不能中途更改；每年10月1日段紅文準時上繳承包費600元。該承包地屬于該小組機動地。2000年10月1日，第三人西夏峰村委會經原九、十組同意與郭村二紙廠簽訂了一份占地協議，約定：郭村二紙廠因垛麥草的需要，由西夏峰村委會給該廠提供土地18.52畝（其中有被告段紅文承包上述10畝土地中的6.88畝），該廠向西夏峰村委會每畝每年交款2600元，村委會留1000元作為土地管理費，剩余1600元由小組負責結算，即由小組組長向被占地戶發放。該占地協議已履行到2008年年底。自2000年開始，被告就已領取占地款即每畝一年1600元，共計11008元。2003年10月1日，原組長段xx未經本組村民會議或村民代表同意又與被告簽訂了一份土地延續承包合同，即將被告原承包的有垃圾、荒草、旱澇地10畝合同期限再延長三十年，合同具體內容按原合同執行。2005年西夏峰村十五個小組合并為八個小組，原第八、九小組合并為第五小組。同年8月28日，段希斌當選為西夏峰村第五屆（組）村民小組組長。2006年，被告通過西夏峰村會計張居虎轉交當年承包費600元給段希斌，段希斌未收。該承包費現在張居虎處。被告領取郭村二紙廠所交占地款至2007年度。現原告要求確認原、被告于2003年10月1日所簽訂的土地承包合同無效，并收回被告對該10畝土地的承包經營權，賠償經濟損失131178.67元，被告不同意，第三人西夏峰村委會同意返還段紅文所承包10畝 土地 中的6.88畝， 但 案經多次調解無果。

另查：被告在其承包的土地上栽種有樹木，但被告未在本院通知期限內交納評估費 ，且至今未交納。

本院 認為：違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。我國農村土地承包法第十八條規定：土地承包應當遵循以下原則：……（三）承包方案應當按照本法第十二條的規定，依法經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九條規定：土地承包應當按照以下程序進行：（一）本集體經濟組織成員的村民會議選舉產生承包工作小組；（二）承包工作小組依照法律、法規的規定擬定并公布承包方案；（三）依法召開本集體經濟組織成員的村民會議，討論通過承包方案；（四）公開組織實施承包方案；（五）簽訂承包合同。該項規定為法律強制性規定。本案中，被告段紅文于1996年10月1日在其 原 小組（九組）村民會議上通過競價取得了10畝土地承包經營權，并與該組組長段xx 簽定 了土地承包合同書，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規的強制性規定，該合同應為有效 合同 ，但段xx在未經本組村民會議或者村民代表同意的情況下又于2003年10月1日與被告簽訂土地延續承包合同，違反了我國農村土地承包法的強制性規定，該合同應為無效合同。又根據我國合同法第九十條規定：當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。因此，原西夏峰村八、九組于2005年合并為第五組后，應由第五組行使該合同權利，履行該合同義務。現原告要求確認原、被告2003年10月1日所簽訂的土地延續承包合同無效，符合法律規定，本院予以支持。合同無效后，因該合同取得的財產應當予以返還。因此，被告應將其于1996年10月1日承包第九小組的10畝土地返還給原告。又因該10畝土地中的6.88畝已由第三人西夏峰村委會出租給第三人郭村二紙廠，段紅文對該6.88畝土地已不能實際控制,應由西夏峰村委會返還 。 現西夏峰村委會同意返還 該6.88畝土地， 不違反法律規定,本院予以準許,下余3.12畝土地由被告返還。同時被告亦應將領取的2007年度郭村二紙廠所交納的占地款11008元返還給原告。關于原告要求被告賠償將該幅土地用于非農建設給原告造成的經濟損失131178.67元的訴訟請求，因2000年10月1日的占地（實為租賃）協議系西夏峰村委會與郭村二紙廠所簽訂，且簽訂該協議的目的是郭村二紙廠因垛麥草的需要，被告并沒有過錯， 況 且該協議已實際履行了一定期限，而原告亦未提供充分 有效 證據，故原告的該項訴訟請求 本院 不予支持。關于被告辯稱原告主體不適格的意見，因我國農村土地承包法第十二條規定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。本案中，在原九組與被告于1996年10月1日所簽訂的土地承包合同履行過程中，被告對該10畝土地的所有權 并 未提出過異議，且該合同已履行完畢。而西夏峰五組系由原八、九組合并而成，原九組與被告所簽訂的合同應由西夏峰五組來行使合同權利，履行合同義務，故西夏峰五組作為本案的原告主體適格，被告的該辯稱意見不能成立，本院不予采納。關于被告辯稱改變土地使用用途系村委會所為，其不應賠償原告經濟損失的意見，因2000年10月1日與郭村二紙廠簽訂占地協議的是西夏峰村委會，而不是被告，其辯稱理由正當，本院予以采納。關于承包地上的樹木問題，因被告未在本院通知期限內繳納評估費， 且至今未交納評估費， 應承擔相應的法律后果，本院不作處理。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條、第九十條之規定， 并經本院審判委員會討論決定， 判決如下：

一、 原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組與被告段紅文于2003年10月1日所簽訂的土地延續承包合同為無效合同。

二、 被告段紅文返還其原承包原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組的10畝土地中的3.12畝，于2009年秋季收割后交付給原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組，并返還已領取的2007年度占地款11   0 0 8元 ， 于判決生效后五日內支付給原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組。

三、 第三人輝縣市孟莊鎮西夏峰村民委員會返還被告段紅文原承包原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組10畝土地中的6.88畝，并于2009年秋季收割后交付給原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組。

四、 駁回原告孟莊鎮西夏峰村第五村民小組要求被告段紅文賠償將該幅土地用于非農建設給其造成的經濟損失131   178.67元的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3260元，由原告承擔 2873 元，被告承擔100元， 第三人輝縣市孟莊鎮西夏峰村民委員會承擔50元， 并由本院退還原告237元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交 上 訴狀，并按對方當事人的人數提 出 副本， 上 訴于河南省新鄉市中級人民法院。

                                           審  判  長    劉勝明

                                           審  判  員    翟福君

                                           人民陪審員    趙愛華

                                         二00九年 九 月 三十 日

                                           書  記  員    常志宏