申請再審人（一審原告、二審上訴人）：蘭桂巖，男，1942年11月10日出生，漢族，遼陽縣人，農民。

委托代理人：張禹清，遼陽縣小屯鎮旭家小學教師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：遼陽縣小屯鎮旭嘉（家）村民委員會，住所地遼陽縣小屯鎮旭嘉村。

法定代表人：劉長春，村民委員會主任。

委托代理人：王軍，遼寧澤人律師事務所律師。

委托代理人：武慶東，男，1971年2月18日出生，漢族，，農民。

蘭桂巖與遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會（簡稱村委會）土地承包合同糾紛一案，遼陽縣人民法院于2009年7月1日作出（2009）遼縣民初字第1219號民事判決。蘭桂巖不服并提出上訴，遼陽市中級人民法院于2009年9月17日作出（2009）遼陽民二終字第225號民事判決，已經發生法律效力。2009年11月3日，蘭桂巖向本院申請再審。本院于2009年12月21日作出（2009）遼立三民申字第2162號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。蘭桂巖及其委托代理人張禹清、村委會委托代理人王軍、武慶東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2009年4月13日，蘭桂巖起訴至遼陽縣人民法院稱，2001年1月1日，我與村委會簽訂了《耕地承包合同》。在合同履行的過程中，村委會向遼陽縣農業承包合同仲裁委員會申請仲裁，請求解除與我簽訂的《耕地承包合同》。遼陽縣農業承包合同仲裁委員會作出了裁決：終止我與村委會簽訂的耕地承包合同；交回我戶內3個非農業人口的土地。我認為該仲裁裁決書存在錯誤，請求村委會繼續履行與我簽訂的耕地承包合同。

村委會辯稱，雙方之間簽訂的合同，違反法律、政策的規定，應為無效合同。

遼陽縣人民法院（2009）遼縣民初字第1219號民事判決查明，蘭桂巖在當時的遼陽縣小屯鎮上旭嘉村第一輪土地承包的1983年，全家居住在遼陽縣小屯鎮上旭嘉村。家有四口人是農村戶口(蘭桂巖、蘭桂巖的妻子曲振榮、蘭桂巖的長子蘭立濤、蘭桂巖的兒女蘭君秀)。蘭桂巖家按四口人份分得了土地。分得了土地后，根據國家對下鄉知青未回城的優惠政策和蘭桂巖的妻子曲振榮是下鄉知青未回城的情況，蘭桂巖家四口人中除蘭桂巖的妻子曲振榮沒有變戶外，其余三口人(蘭桂巖、蘭桂巖的長子蘭立濤、蘭桂巖的二女蘭君秀)戶口轉為非農業戶。轉為非農業戶后，蘭桂巖、蘭桂巖的長子蘭立濤、蘭桂巖的次女蘭君秀至今一直居住在遼陽縣小屯鎮旭嘉村。

    2001年1月l日，當時的遼陽縣小屯鎮上旭嘉村落實第二輪土地承包時，經遼陽縣小屯鎮上旭嘉村村民代表大會討論通過，蘭桂巖與村委會簽訂了《耕地承包合同》。當時的遼陽縣小屯鎮上旭嘉村甲方，蘭桂巖作為曲振榮、蘭立濤、蘭君秀的戶主是乙方。該合同書約定了承包給乙方的土地面積、土地等級、土地地點等權利義務條款。遼陽縣小屯鎮農業承包合同仲裁委員會作為簽證人在合同上加蓋了印章。該合同簽訂后，蘭桂巖的家庭成員按4口人的人口份實際取得了合同約定的5．2畝土地。當時的遼陽縣小屯鎮上旭嘉村在當年給蘭桂巖發了由遼寧省農業廳統一印制的加蓋了遼寧省農業廳印章的《土地承包經營權證》。該《土地承包經營權證》中寫明了承包的土地名稱、等級、面積、四至。蘭桂巖履行了合同規定的各項任務。在合同履行過程中，根據上級有關村鎮合并的指示精神，遼陽縣小屯鎮上、中、下旭嘉村民委員會合并為遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會。

    2009年3月17日，村委會以申訴方的身份，以蘭桂巖為被申訴方，向遼陽縣農業承包合同仲裁委員會申請仲裁，請求解除與蘭桂巖戶內3口人非農業人口簽訂的《耕地承包合同》。遼陽縣農業承包合同仲裁委員會于2009年4月2日作出了遼縣農裁字(2009)第4號《仲裁決定書》。裁決：終止該村與非農業人口簽訂的耕地承包合同。被訴方應在15日內將戶內3個非農業人口的土地交還申訴方。蘭桂巖不服裁決，向法院提起了訴訟。

該判決認為，根據中共中央辦公廳國務院關于進一步穩定和完善農村承包關系的通知精神和遼陽縣人民政府遼縣政發(1997)4號文件《關于印發穩定和完善農村土地承包制度有關規定的通知》第七條關于“凡是1996年12月31日零時前出生，戶籍在本村的農業人口，均可得一人份責任田”的規定，蘭桂巖戶內四口人有三口人不具備二輪承包分地資格。雙方簽訂的《耕地承包合同》，不具備二輪承包分地資格的人承包了土地，違反了法律規定，因此，是一個部分有效，部分無效的合同。蘭桂巖應當返還給村委會三口人承包的土地。蘭桂巖提出的訴訟請求，因無法律依據不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條五項、第五十六條、第五十八條，《遼寧省農業集體經濟承包合同條例》第二十一條(一)項，判決：一、蘭桂巖與村委會簽訂的《耕地承包合同》部分無效；二、蘭桂巖將戶內3口人非農業人口的土地返還給村委會；上述款項，于本判決生效后五日內履行。案件受理費1O0元，由蘭桂巖負擔。

蘭桂巖不服一審判決，向遼陽市中級人民法院提起上訴稱，原審認定事實不清適用法律錯誤，上訴人現持土地經營權證，如認定承包土地無效，應先撤銷土地經營權證，但沒有撤銷，其證明承包土地合法有效，另上訴人不是全戶遷出，仍在本村，至今沒有任何生活保證，所以不應抽回已分的承包土地，要求撤銷原判，繼續履行合同。

村委會答辯稱，原判適用法律正確，上訴人以沒有收回的土地經營權證，主張合同有效，不能成立，該證沒有縣級政府公章，對承包土地沒有確認，屬無效證書，承包期內，上訴人家中存在非農戶情況，不具備分得土地資格，雖有當時簽訂的合同，但違反政策應為無效合同。

遼陽市中級人民法院（2009）遼陽民二終字第225號民事判決查明的事實與一審查明的事實一致。

該判決認為，該村在落實國家第二輪土地承包政策時，蘭桂巖與村委會雖然簽訂了土地承包合同，但已違反國家承包土地相關政策，蘭桂巖家庭成員中存在非農戶，在第二輪土地承包時非農人員就不具備承包土地資格，所以簽訂的土地承包合同也是無效的。因此對蘭桂巖上訴提出承包土地合同有效，不同意村委會收回已承包土地的上訴理由，因無法律依據不予支持，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款(一)項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由蘭桂巖承擔。

蘭桂巖申請再審稱，原審依據政府文件確認合同無效，屬適用法律錯誤。原審在認定事實、適用法律等方面存在錯誤。

被申請人村委會辯稱，一是原審法院適用國家政策認定雙方簽訂的《土地承包合同》無效是正確的。本案具有特殊性，我方是在落實國家政策簽訂的合同，合同簽訂時，國家相關法律沒有制定，原審法院依據當時的國家政策認定合同效力是正確的。二是原審法院依據遼縣政發［1997］第4號文件確定雙方合同效力，并沒有違反土地承包法之規定。申請人并非是在承包期間內農轉非的，根據當時政策，申請人不具備二輪土地承包的資格，根據現行的《土地承包法》第十五條之規定，申請人在二輪承包之前已農轉非，雖然戶口仍在村里，但已不是在冊的農業人員，因此雙方簽訂的合同無效。三是申請人以其持有的農村土地經營權證是有效的，沒有法律依據。該證是以雙方簽訂的土地承包合同為依據，合同無效經營權證自然無效。綜上，雙方簽訂的合同違反法律規定，應駁回申請人的請求。

本院再審查明事實與原判認定事實一致。

上述事實，有耕地承包合同、土地承包經營權證、戶口簿、仲裁裁決書、及當事人雙方陳述等在卷佐證，已經庭審質證，本院予以認定。

本院再審認為，蘭桂巖與村委會于2001年1月1日簽訂的《耕地承包合同》權利義務明確。發包方發放了《土地承包經營權證》，又經村民代表會議討論通過，合法有效。合同約定的承包經營期限30年內，發包方有義務“保證承包方在承包期內的生產經營權……”。1997年8月27日，《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步穩定和完善農村土地承包關系的通知》反復強調穩定家庭土地承包經營的期限，承包期不足30年的，要延長至30年。遼縣政發［1997］4號文件第五條規定：“責任田承包期30年不變，在30年內，實行“增人不增地，減人不減地”。中央和地方有關土地承包的政策是經營期限不少于30年，在30年內還要保證經營的穩定性。蘭桂巖與發包方簽訂的承包合同完全體現了中央的有關政策，也與遼陽縣人民政府的相關規定精神一致。國家的土地政策和最高人民法院的司法解釋均沒有承包土地的家庭人口中有轉為非農業性質而取消承包資格的規定。故原審法院判決“原告蘭桂巖與被告遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會簽訂的《耕地承包合同》部分無效；原告蘭桂巖將戶內三口人非農業人口的土地返還給被告遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會”，屬于適用法律不當，應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三第一款第（二）項的規定，判決如下：

一、撤銷遼陽市中級人民法院(2009)遼陽民二終字第225號民事判決和遼陽縣人民法院（2009）遼縣民初字第1219號民事判決；

二、蘭桂巖與遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會簽訂的《耕地承包合同》繼續履行。

一、二審案件受理費共計200元，由遼陽縣小屯鎮旭嘉村民委員會承擔。

本判決為終審判決。      

                                                  審  判  長    孫 維 良

                                                  代理審判員    朱 洪 源

                                                  代理審判員    張 廣 軍

                                                  二0一0年六月二十一日

                                                  書  記  員    李    雪