安　徽　省　銅　陵　市　獅　子　山　區(qū)　人　民　法　院
民　事　判　決　書(shū)

(2005)獅民一初字第128號(hào)

　　原告朱秀妍。
　　委托代理人張敏。
　　被告西湖鎮(zhèn)獅子山村廟塘村民組(以下簡(jiǎn)稱廟塘村民組)。
　　負(fù)責(zé)人崔有祥。
　　
　　原告朱秀妍訴被告廟塘村民組征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案,本院于2005年5月13日立案受理后,依法由審判員張能獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張敏、被告廟塘村民組組長(zhǎng)崔有祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　
　　原告朱秀妍訴稱,原告系廟塘村民組的村民,2004年,原告所在的村民組集體土地被征用,被告于2004年11月對(duì)被征用的土地補(bǔ)償款按每人口4940元的金額進(jìn)行了分配,但被告只分配給原告2470元,剝奪了原告獲得其他征地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。現(xiàn)要求被告立即支付原告征地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)2470元。
　　
　　原告為證明自己的主張,在舉證期間內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:1、原告的戶籍證明一份；2、被告廟塘村民組分配方案復(fù)印件一份。
　　
　　被告廟塘村民組辯稱,原告戶口雖在被告村民組,但原告在其娘家已承包了土地,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　被告廟塘村民組對(duì)原告提供的全部證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不持異議。
　　
　　經(jīng)審理查明,原告系被告廟塘村民組的村民。2004年,原告所在的村民組集體土地因建設(shè)需要被征用,被告于2004年11月對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)按本村民組的人口每人4940元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分配,但卻以原告是“新嫁”媳婦為由,只向原告發(fā)放了2470元征地補(bǔ)償費(fèi)剝奪了原告全額獲得分配征地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。2005年5月,原告訴至本院要求被告支付應(yīng)得的征地補(bǔ)償費(fèi)。
　　
　　上述事實(shí)由原告陳述,原告提供的證據(jù)予以證實(shí),足以認(rèn)定。
　　
　　本院認(rèn)為:原告戶籍在被告處,且在被告處生產(chǎn)、生活,因此,原告應(yīng)具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格,屬集體土地所有者之一。本案中被征用的土地屬于廟塘村民組全體村民集體所有,原告在土地被征用后,依法享有和其他村民獲得征地補(bǔ)償費(fèi)的同等權(quán)利。鑒于廟塘村民組已將公有地的征地補(bǔ)償費(fèi)以每人口4940元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放到戶,而原告已獲得了2470元的征地補(bǔ)償費(fèi),因此,原告要求被告補(bǔ)發(fā)征地補(bǔ)償費(fèi)2470元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。對(duì)被告辯稱原告在其娘家已承包土地的辯解意見(jiàn),因被告未能舉證,本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第十條、第七十五條、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
　　
　　被告廟塘村民組支付原告朱秀妍征地補(bǔ)償費(fèi)人民幣2470元,于本判決生效后三日內(nèi)一次付清。
　　
　　本案受理費(fèi)108元、其它訴訟費(fèi)200元,合計(jì)人民幣308元,由被告廟塘村民組負(fù)擔(dān)。
　　
　　如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省銅陵市中級(jí)人民法院。

審　判　員　張　能　

二00五年六月二十二日

書(shū)　記　員　張　亮