北京土地律師，拆遷律師為您提供土地征收補(bǔ)償糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站有擅長集體土地征收補(bǔ)償糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
馮英麗與三亞市人民政府、三亞市崖州區(qū)人民政府行政補(bǔ)償一審行政判決書
時(shí)間：2020年05月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3539 收藏[0]海南省三亞市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2016）瓊02行初488號(hào)
原告馮英麗，女，45歲，漢族，現(xiàn)住三亞市。
委托代理人馮先輝，男，64歲，漢族，現(xiàn)住三亞市，系原告父親。
被告三亞市人民政府，住所地三亞市新風(fēng)路257號(hào)。
法定代表人吳巖峻，市長。
委托代理人鄭大平，三亞市法制辦公室工作人員。
被告三亞市崖州區(qū)人民政府，住所地三亞市崖州區(qū)G225國道邊。
法定代表人馮強(qiáng)，區(qū)長。
委托代理人麥少華，三亞市崖州區(qū)法制辦公室工作人員。
委托代理人翁靜華，三亞市崖城法律事務(wù)所法律工作者。
原告馮英麗訴被告三亞市人民政府（下簡(jiǎn)稱三亞市政府）、三亞市崖州區(qū)人民政府（下簡(jiǎn)稱崖州區(qū)政府）集體土地征收補(bǔ)償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮英麗及其委托代理人馮先輝，被告三亞市政府委托代理人鄭大平，被告崖州區(qū)政府委托代理人麥少華、翁靜華出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案被訴行政行為：因建設(shè)三亞創(chuàng)意新城項(xiàng)目，被告三亞市政府決定征收原告所在三亞市崖州區(qū)大蛋村委會(huì)四村一組部分集體土地，原告有0.4畝家庭承包地在上述征收范圍內(nèi)。2015年9月10日，被告崖州區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)被征用的土地進(jìn)行平整并將該地交付開發(fā)建設(shè)。
原告訴稱，原告系三亞市崖州區(qū)大蛋村委會(huì)四村一組村民，1996年以家庭承包方式，承包本集體經(jīng)濟(jì)組織"落投田"0.4畝土地，用于瓜菜種植。原告已在該地上設(shè)置了水泥柱鐵絲網(wǎng)圍欄并種上豆角。2015年9月10日，被告在未對(duì)原告作出補(bǔ)償?shù)那闆r下，崖州區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)原告的土地進(jìn)行平整并將該地交付開發(fā)建設(shè)，摧毀原告地上快要開花結(jié)果的豆角、水泥柱、鐵絲網(wǎng)圍欄并打傷原告。因被告的行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益，故請(qǐng)求人民法院依法判決：一、判令被告給付原告土地補(bǔ)償款、安置費(fèi)58240元（0.4畝×145600元/畝=58240元）、青苗包干費(fèi)20000元、（50000元/畝×0.4畝=20000元）、豆角損失費(fèi)6000元（15000元/畝×0.4畝=6000元）、水泥柱、鐵絲網(wǎng)圍欄4000元，計(jì)88240元；二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8840元。
原告向本院提供如下證據(jù)：1、治療照片；2、承包經(jīng)營權(quán)證；3、相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)。
被告三亞市政府辯稱，一、被告已對(duì)被征集體土地依法進(jìn)行了補(bǔ)償。0.4畝的集體土地補(bǔ)償款58240元，被告已撥付給原告所在大蛋村委會(huì)；青苗包干費(fèi)2萬元，原告隨時(shí)可向崖州區(qū)政府領(lǐng)取，至于原告所主張的其他附屬設(shè)施的補(bǔ)償，因被征土地上并沒有上述隨屬物，故不存在補(bǔ)償問題。二、原告直接要求被告向其給付補(bǔ)償款于法無據(jù)。因被征土地屬集體土地，土地補(bǔ)償款屬集體所有，原告可按本集體經(jīng)濟(jì)組織確定的補(bǔ)償款分配方案向其所屬集體經(jīng)濟(jì)組織要求分配款項(xiàng)。三、因原告所主張的人身損害賠償與征收補(bǔ)償屬不同的法律關(guān)系，原告應(yīng)向其主張?jiān)斐善淙松頁p害的行政機(jī)關(guān)主張權(quán)利，三亞市政府非賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告三亞市政府向本院提供如下證據(jù)：1、相關(guān)征收文件；2、征收拆遷補(bǔ)償統(tǒng)計(jì)表；3、銀行進(jìn)賬單。
被告崖州區(qū)政府辯稱，崖州區(qū)政府不是涉案土地的征收主體，作出征收決定的機(jī)關(guān)系三亞市政府。原告在2016年1月4日曾以與本案同樣的事實(shí)和理由起訴崖州區(qū)政府，后經(jīng)兩審，法院均以崖州區(qū)政府并非征收主體為由駁回原告對(duì)崖州區(qū)政府的起訴，該裁定已發(fā)生法律效力。故崖州區(qū)政府非本案適格被告。請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)崖州區(qū)政府的起訴。
被告崖州區(qū)政府向本院提供如下證據(jù)：1、征收文件；2、補(bǔ)償統(tǒng)計(jì)表及相關(guān)支付憑證；3、銀行進(jìn)賬單；4、（2016）瓊行終398號(hào)行政裁定書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告所提供的證據(jù)形式真實(shí)，來源合法，與所證爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告系三亞市崖州區(qū)大蛋村委會(huì)四村一組村民，1996年以家庭承包方式，承包本集體經(jīng)濟(jì)組織"落投田"0.4畝土地，用于瓜菜種植。原告已在該地上設(shè)置了水泥柱鐵絲網(wǎng)圍欄并種上豆角。因建設(shè)三亞創(chuàng)意新城項(xiàng)目，被告三亞市政府決定征收原告所在三亞市崖州區(qū)大蛋村委會(huì)四村一組部分集體土地，原告有0.4畝家庭承包地在上述征收范圍內(nèi)。2015年9月10日，被告崖州區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)被征用的土地進(jìn)行平整并將該地交付開發(fā)建設(shè)。
另查，2015年9月7日，征收機(jī)關(guān)對(duì)被征原告土地進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)，并制作了統(tǒng)計(jì)表。在該統(tǒng)計(jì)表上，有原告所在村委會(huì)主任**夫簽字，但沒有原告簽字確認(rèn)。土地補(bǔ)償及安置費(fèi)58240元，征收機(jī)關(guān)已于2015年9月10日撥付給原告所在村委會(huì)。
還查，原告因?yàn)橹浦拐魇諜C(jī)關(guān)清理被征土地，被相關(guān)工作人員強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)，后因腰部挫傷住院治療12天，崖州區(qū)政府已支付原告住院治療費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告征收原告家庭承包地，依法應(yīng)予以補(bǔ)償。其補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目除土地補(bǔ)償款及安置補(bǔ)償費(fèi)歸集體所有，由本集體經(jīng)濟(jì)組織按村民大會(huì)確定的分配方案予以分配外，青苗款及其他附屬設(shè)施的補(bǔ)償款應(yīng)給付權(quán)利人。因原告已在該地上設(shè)置了水泥柱、鐵絲網(wǎng)圍欄并種上豆角，征收機(jī)關(guān)在清理土地時(shí)未予以統(tǒng)計(jì)、登記，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告要求被告補(bǔ)償其設(shè)施等損失10000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。因被告崖州區(qū)政府已補(bǔ)償原告住院治療12天的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告的誤工損失，護(hù)理人員費(fèi)用及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)也應(yīng)給予補(bǔ)償。誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)各按200元/天計(jì)，伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)，共12天，被告崖州區(qū)政府應(yīng)補(bǔ)償原告6000元。綜上，被告崖州區(qū)政府應(yīng)補(bǔ)償原告青苗款及其他附屬設(shè)施損失30000元，誤工損失、護(hù)理人員費(fèi)用及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元。至于土地補(bǔ)償及安置費(fèi)58240元，征收機(jī)關(guān)已于2015年9月10日撥付給原告所在村委會(huì)，原告可按本集體經(jīng)濟(jì)組織村民大會(huì)確定的分配方案，要求集體經(jīng)濟(jì)組織予以分配。原告直接要求征收機(jī)關(guān)給付此項(xiàng)款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告三亞市人民政府、三亞市崖州區(qū)人民政府應(yīng)在本判決生效之日起七天內(nèi)，給付原告馮英麗各項(xiàng)補(bǔ)償款36000元；
二、駁回原告馮英麗的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告三亞市人民政府、三亞市崖州區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。
審 判 長 陳興科
審 判 員 張維青
人民陪審員 王文偉
二Ｏ一七年五月二日
書 記 員 熊冰清
附相關(guān)法律條文
中華人民共和國行政訴訟法
第七十三條人民法院經(jīng)過審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。