北京土地律師，拆遷律師為您提供土地征收補(bǔ)償糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站有擅長集體土地征收補(bǔ)償糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
寧國市新亞電力開發(fā)有限公司與寧國市人民政府不履行征收補(bǔ)償法定職責(zé)一審行政判決書
時(shí)間：2020年05月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3382 收藏[0]安徽省宣城市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2017)皖18行初56號(hào)
原告寧國市新亞電力開發(fā)有限公司，住所地安徽省寧國市河瀝溪街道西馬路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913418817568105808。
法定代表人周洪錫，該公司董事長。
委托代理人**亮，安徽明泉律師事務(wù)所律師。
被告寧國市人民政府，住所地安徽省寧國市寧城北路市府巷1號(hào)。
法定代表人何田，市長。
委托代理人葉敏，寧國市高速建設(shè)指揮部工作人員。
委托代理人周洋，安徽周振華律師事務(wù)所律師。
原告寧國市新亞電力開發(fā)有限公司（以下簡稱寧國新亞電力公司）訴被告寧國市人民政府不履行征收補(bǔ)償法定職責(zé)一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年10月17日向?qū)巼腥嗣裾瓦_(dá)起訴書副本及證據(jù)，寧國市人民政府在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及證據(jù)，本院在法定期限內(nèi)向?qū)巼聛嗠娏舅瓦_(dá)了寧國市人民政府的答辯狀及證據(jù)。本院于2017年12月25日公開開庭審理了本案。原告寧國新亞電力公司的法定代表人周洪錫及其委托代理人**亮，被告寧國市人民政府的委托代理人葉敏、周洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2017年5月11日，寧國市人民政府向?qū)巼聛嗠娏咀鞒隽恕蛾P(guān)于對寧國市新亞電力開發(fā)有限公司〈關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請〉的回復(fù)》（寧政秘〔2017〕72號(hào)），其主要內(nèi)容為：一、作“征收補(bǔ)償決定”的前提條件是針對國有土地上房屋被征收，在征收公告、補(bǔ)償安置方案公告后，在補(bǔ)償安置方案確定的簽約期限內(nèi)，達(dá)不成征收補(bǔ)償協(xié)議或者房屋所有權(quán)人不明確的，由市縣人民政府作出征收補(bǔ)償決定。鑒于寧國新亞電力公司租用的土地系集體土地，對集體土地上的房屋征收在簽約期內(nèi)沒達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議是否應(yīng)由市縣人民政府做出補(bǔ)償決定，法無明確授權(quán)，故申請市縣人民政府做出此決定無法律依據(jù)。二、2012年5月4日，寧國市高速公路建設(shè)指揮部做出《關(guān)于寧績高速霞西鎮(zhèn)楊村灣水電站段有關(guān)情況的匯報(bào)》，就楊家灣水電站是否繼續(xù)建設(shè)、兩個(gè)項(xiàng)目（高速公路與水電站）是否可以并存提出了三個(gè)工作方案。2012年5月18日，中交第一公路勘察設(shè)計(jì)研究公司華東分院提出了“揚(yáng)績高速公路與楊家灣水電站可以并存”的意見。2012年7月25日，寧國市人民政府分管副市長主持召開會(huì)議，專題研究楊家灣水電站相關(guān)事宜，并形成《會(huì)議紀(jì)要》：為保護(hù)大壩，經(jīng)水電站設(shè)計(jì)部門與高速公路設(shè)計(jì)部門相關(guān)技術(shù)人員論證，需對水電站原方案及整體布局作出變更調(diào)整，由此產(chǎn)生的設(shè)計(jì)變更費(fèi)用和增加的工程費(fèi)用由寧績高速建設(shè)單位承擔(dān)，待水電站續(xù)建工程復(fù)工后支付。綜上，由于公路建設(shè)單位和楊家灣水電站業(yè)主同意兩個(gè)項(xiàng)目并存建設(shè)，且寧績高速公路龍福寺大橋左幅一號(hào)橋墩與擬建未建的楊家灣水電站大壩可通過變更設(shè)計(jì)予以調(diào)整，并不涉及到對尚未建設(shè)的構(gòu)筑物進(jìn)行征收，楊家灣水電站相關(guān)損失可由高速公路建設(shè)單位予以補(bǔ)償。因此，寧國市人民政府對尚不發(fā)生征收的對象不會(huì)做出征收補(bǔ)償決定。
原告寧國新亞電力公司訴稱，2010年4月16日，寧國市人民政府發(fā)出寧公告〔2010〕3號(hào)《征收土地方案公告》，決定對寧國新亞電力公司投資建設(shè)的楊家灣水電站所在區(qū)域部分土地及地上附著物進(jìn)行征收。2010年12月8日，經(jīng)寧國市人民政府批準(zhǔn)，寧國市高速公路建設(shè)指揮部印發(fā)了寧高指《關(guān)于印發(fā)揚(yáng)績高速公路寧績段（寧國市境內(nèi)）征地拆遷安置實(shí)施方案的通知》。因并非楊家灣水電站的全部用地均在此次征收之列，安徽省高速公路建設(shè)指揮部亦否認(rèn)揚(yáng)績高速公路建設(shè)對楊家灣水電站建設(shè)所造成的影響，故寧國市人民政府一直未對寧國新亞電力公司作出征收補(bǔ)償決定。事實(shí)上，揚(yáng)績高速公路建設(shè)方的強(qiáng)行施工行為已對楊家灣水電站造成了毀滅性的破壞。為此，寧國市高速公路建設(shè)指揮部向上級(jí)部門作了專項(xiàng)匯報(bào)，寧國新亞電力公司也多次與施工方協(xié)商補(bǔ)償事宜，但均未有結(jié)果。
寧國市人民政府做出的寧政秘〔2017〕72號(hào)書面回復(fù)與事實(shí)不符，且違反法律規(guī)定。《安徽省高速公路管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定。“除高速公路防護(hù)、養(yǎng)護(hù)需要外，禁止在高速公路兩側(cè)隔離柵外緣各30米范圍內(nèi)修建建筑物或者地面構(gòu)筑物。需要在高速公路兩側(cè)隔離柵外緣各30米范圍內(nèi)埋設(shè)管線、電纜等設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)公路管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。”第十三條規(guī)定：“禁止下列危及高速公路及其設(shè)施安全的行為：……（三）在高速公路用地范圍內(nèi)取土、堆放雜物、傾倒垃圾、開溝引水；（四）在高速公路大中型橋梁200米范圍內(nèi)從事開山、采礦、爆破等各種影響公路、橋梁安全的作業(yè)……（七）其他危及高速公路安全的行為。”《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：“不得在大型公路橋梁和公路渡口的上、下游各200米范圍內(nèi)采挖沙石、修筑堤壩、傾倒垃圾、壓縮或者擴(kuò)寬河床、進(jìn)行爆破作業(yè)。不得在公路隧道上方和洞口外100米范圍內(nèi)任意取土、采石、伐木。”據(jù)此，在高速公路上下30米范圍內(nèi)均不能構(gòu)建新的建筑物，200米范圍內(nèi)不能進(jìn)行爆破作業(yè)。本案中，揚(yáng)績高速公路已建成，且公路橋樁坐落于楊家灣水電站壩體上，橋體橫穿電站中心將電站分割，故楊家灣水電站的核心區(qū)域應(yīng)屬于征收范圍。寧國市人民政府在沒有向?qū)巼聛嗠娏韭男腥魏握鬟w程序情況下，即許可高速公路建設(shè)方及施工方強(qiáng)行在楊家灣水電站作業(yè)區(qū)進(jìn)行施工，將幾十萬方土石傾倒在楊家灣水電站內(nèi)，破壞了該電站的基礎(chǔ)設(shè)施，導(dǎo)致該電站已建成的設(shè)施完全報(bào)廢。請求：1、依法確認(rèn)寧國市人民政府做出的寧政秘〔2017〕72號(hào)回復(fù)違法，并責(zé)令該政府對楊家灣水電站范圍內(nèi)的土地租賃權(quán)、地上建筑物及地下構(gòu)筑物作出征收補(bǔ)償決定。2、本案訴訟費(fèi)由寧國市人民政府負(fù)擔(dān)。
原告寧國新亞電力公司向本院提交了以下證據(jù)：
1、寧國新亞電力公司營業(yè)執(zhí)照副本及其組織機(jī)構(gòu)代碼證、寧國市人民政府組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，證明原、被告的主體資格。
2、寧國市水務(wù)局寧水[2003]57號(hào)《關(guān)于同意霞西一、二級(jí)水電站開發(fā)的批復(fù)》、寧國市發(fā)改委計(jì)農(nóng)經(jīng)字[2003]151號(hào)《關(guān)于同意興建霞西梯級(jí)水電站的批復(fù)》、國家電力監(jiān)管委員會(huì)華東監(jiān)管局《豁免證明》、《小水電開發(fā)協(xié)議》、繳費(fèi)憑證、開發(fā)報(bào)告、可行性報(bào)告、開工報(bào)道各一份，證明寧國新亞電力公司投資建設(shè)的水電站已經(jīng)過合法審批。
3、水電站工程勘察設(shè)計(jì)合同、設(shè)計(jì)圖紙各一組，證明楊家灣水電站的設(shè)計(jì)情況。
4、土地租賃協(xié)議一組（共30份），證明寧國新亞電力公司因建設(shè)需要，在寧國市霞西鎮(zhèn)人民政府的安排下向當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶租賃土地的情況。
5、寧國市高速公路建設(shè)指揮部辦公室寧高指辦（2012）07號(hào)《關(guān)于寧績高速霞西鎮(zhèn)楊家灣水電站段有關(guān)情況的匯報(bào)》一份，證明寧國市人民政府基本客觀的向上級(jí)部門匯報(bào)了高速公路建設(shè)對楊家灣水電站的影響，但該政府并沒有作出相應(yīng)處理。
6、照片一組，證明（1）楊家灣水電站施工區(qū)域已被嚴(yán)重破壞；（2）揚(yáng)績高速公路橋墩正位于案涉水電站的壩體上;（3）案涉水電站已建設(shè)部分的現(xiàn)狀。
7、（2015）宣中行初字第00064號(hào)行政判決書、《關(guān)于對寧國市新亞電力開發(fā)有限公司〈關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請〉的回復(fù)》（寧政秘〔2017〕72號(hào)）各一份，證明寧國新亞電力公司依法向?qū)巼腥嗣裾岢稣魇昭a(bǔ)償申請，該政府未作出回復(fù)，由此，法院判決責(zé)令寧國市人民政府限期對寧國新亞電力公司提出的征收補(bǔ)償申請予以回復(fù)，該政府才于2017年5月11日作出被訴寧政秘〔2017〕72號(hào)回復(fù)，該回復(fù)不符合事實(shí)且內(nèi)容違法。
8、（2014）宣民一初字00016號(hào)民事裁定書一份，該裁定認(rèn)定“楊家灣水電站建設(shè)區(qū)域所涉的農(nóng)村集體土地已被征收且獲補(bǔ)償”,即證明了楊家灣水電站在征收范圍內(nèi)。
被告寧國市人民政府辯稱，一、寧國市人民政府沒有作出征收集體土地決定的法定職責(zé)。1、根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，市縣級(jí)人民政府不具有征收集體土地的審批權(quán)，該審批權(quán)屬于省級(jí)人民政府或國務(wù)院。2、建設(shè)所需集體土地經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地市縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，具體包括發(fā)布征地公告、聽取不同意見、組織聽證、審批補(bǔ)償安置方案等。綜上，寧國市人民政府對案涉土地的征收只有組織實(shí)施的權(quán)利，沒有作出征收決定的權(quán)利。
二、依法無需對寧國新亞電力公司租用的集體土地及地上建筑物、附著物進(jìn)行征收。楊家灣水電站于2003年開工建設(shè)，由于地質(zhì)、資金等原因，本可于半年竣工的電站，直到2008年尚未完工，后一直處于停工狀態(tài)。直到揚(yáng)績高速公路開工建設(shè)，寧國新亞電力公司才提出該水電站的施工建設(shè)問題。經(jīng)專家論證，揚(yáng)績高速公路與楊家灣水電站可以并存，即無需對楊家灣水電站所在土地予以征收。綜上，寧國新亞電力公司租用的集體土地及地上建筑物、附著物不屬于征收補(bǔ)償安置對象，即楊家灣水電站所占土地不涉及征收。至于揚(yáng)績高速公路橋墩占用的部分土地，經(jīng)寧國市人民政府協(xié)調(diào)，揚(yáng)績高速公路的建設(shè)方同意承擔(dān)因占用壩體而導(dǎo)致水電站改建所需的設(shè)計(jì)費(fèi)、勘察費(fèi)及相應(yīng)損失。
三、楊家灣水電站的建設(shè)行為與《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》《安徽省高速公路管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，并不沖突，前述規(guī)定針對的是已經(jīng)建成的高速公路，而楊家灣水電站修建在先，揚(yáng)績高速公路修建在后，故本案不適用上述規(guī)定。
四、寧國新亞電力公司的既有損失系他人造成，應(yīng)依法通過民事途徑解決。因揚(yáng)績高速公路建設(shè)施工方將工程渣土堆放在楊家灣水電站擬建范圍內(nèi)所引起的糾紛，系寧國新亞電力公司與揚(yáng)績高速公路建設(shè)施工方之間的民事法律關(guān)系，不屬于集體土地征收補(bǔ)償糾紛，寧國新亞電力公司應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟或其他途徑解決。
綜上，寧國新亞電力公司的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院駁回其訴訟請求。
被告寧國市人民政府向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
第一組：1、國土資源部國土資函〔2010〕161號(hào)《國土資源部關(guān)于揚(yáng)州至績溪公路寧國至績溪路段工程建設(shè)用地的批復(fù)》；2、寧國市人民政府寧公告〔2010〕3號(hào)《征收土地方案公告》；3、寧國市國土資源局[2010]3號(hào)《征地補(bǔ)償安置方案公告》。證明：1、揚(yáng)績高速公路需征收集體土地已經(jīng)依法批準(zhǔn)；2、寧國市人民政府對征收土地決定已依法予以公告；3、相關(guān)職能部門依法擬定了征地補(bǔ)償安置方案；4、寧國新亞電力公司未依公告所確定的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)怯洝?/span>
第二組：1、中交第一公路勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司《揚(yáng)州至績溪高速公路寧國至績溪段公路用地圖表》及其附件；2、寧國市高速公路建設(shè)指揮部霞西鎮(zhèn)指揮分部《關(guān)于寧績高速征用新亞公司土地未兌現(xiàn)征地款的情況說明》；3、《揚(yáng)績高速征地土地面積補(bǔ)償確認(rèn)表》。證明：1、寧國新亞電力公司所稱的“地表建筑”尚未成為建筑物并被納入征地拆遷范圍，用地單位的送審報(bào)件中未得到反映。揚(yáng)績高速公路對楊家灣水電站擬建的隧洞、機(jī)房、蓄水池、尾水渠等設(shè)施沒有影響，僅龍福寺橋的一號(hào)橋墩與楊家灣水電站壩體有部分聯(lián)系，但該壩體尚未動(dòng)工建設(shè)；2、鑒于揚(yáng)績高速公路所經(jīng)地表上無建筑物，故無需進(jìn)行地上附著物的補(bǔ)償；3、寧國新亞電力公司與村民只有一宗地塊有補(bǔ)償爭議，其他土地沒有爭議或者爭議已經(jīng)解決，故寧國新亞電力公司要求寧國市人民政府對案涉土地作出補(bǔ)償決定，沒有事實(shí)依據(jù)。
第三組：1、寧國市高速公路建設(shè)指揮部寧高指辦（2012）07號(hào)《關(guān)于寧績高速霞西鎮(zhèn)楊村灣水電站段有關(guān)情況的匯報(bào)》；2、安徽省高等級(jí)公路工程建設(shè)指揮部宣城項(xiàng)目辦皖高指宣城辦（2012）53號(hào)《關(guān)于霞西鎮(zhèn)楊家灣水電站續(xù)建問題的函》及附件；3、2012年7月25日協(xié)調(diào)會(huì)專題會(huì)議紀(jì)要及記錄。證明：1、因揚(yáng)績高速公路施工過程中出現(xiàn)了寧國新亞電力公司股東阻止施工的情況，為此，寧國市人民政府向上級(jí)部門作出報(bào)告并提出解決方案；2、經(jīng)公路設(shè)計(jì)部門及水電站設(shè)計(jì)部門論證，揚(yáng)績高速公路中龍福寺大橋和楊家灣水電站可以并存建設(shè)。
寧國市人民政府對寧國新亞電力公司提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議；對證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)5的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為達(dá)不到其證明目的，寧國市人民政府一直在積極協(xié)調(diào)處理案涉糾紛，只是寧國新亞電力公司對處理結(jié)果不滿意，并非寧國市人民政府對該糾紛不予處理；證據(jù)6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性由法院審查；對證據(jù)7、8的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。
寧國新亞電力公司對寧國市人民政府提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的1、2、3無異議，對證明目的4有異議，寧國新亞電力公司之所以未在公告期內(nèi)提出補(bǔ)償申請，是因?yàn)橄嘉麈?zhèn)人民政府承諾會(huì)事前告知該公司補(bǔ)償?shù)怯浭乱耍湮锤嬷Φ诙M證據(jù)中證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對證明目的有異議，正是因?yàn)榭辈樵O(shè)計(jì)院和建設(shè)單位未實(shí)地走訪和現(xiàn)場勘查，才導(dǎo)致楊家灣水電站用地及地上構(gòu)筑物沒有列入用地單位的送審報(bào)件里。楊家灣水電站地表有構(gòu)筑物，且該水電站的前期投入巨大，其核心區(qū)域?qū)儆谡鬟w范圍，寧國市人民政府對此作出征收決定具有事實(shí)依據(jù)和法定職責(zé)。對第三組證據(jù)中的證據(jù)1、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議，寧國新亞電力公司并未惡意阻止施工。對證據(jù)2中揚(yáng)績高速公路和楊家灣水電站可以并存之結(jié)論的合法性及證明目的有異議，該結(jié)論違反了相關(guān)法律規(guī)定，兩項(xiàng)工程不能并存。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：寧國市人民政府提交的第一組證據(jù)，第三組證據(jù)及寧國市新亞電力公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6及證據(jù)7中（2015）宣中行初字第00064號(hào)行政判決書，雙方對證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，本院確認(rèn)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。寧國市人民政府提交的第二組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，但達(dá)不到其證明目的。因龍福寺大橋左幅1號(hào)橋梁墩身對楊家灣水電站壩體有所侵占，故該組證據(jù)達(dá)不到寧國市人民政府“無需征收拆遷及作出補(bǔ)償”的證明目的。寧國新亞電力公司提交的證據(jù)7系本案的被訴行政行為，本院不作證據(jù)認(rèn)定。寧國新亞電力公司提交的證據(jù)8具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，但達(dá)不到其證明目的，根據(jù)本院實(shí)地調(diào)查的情況并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，案涉水電站所占的部分土地屬于征收范圍內(nèi)，故達(dá)不到案涉水電站全部土地屬于征收范圍內(nèi)的證明目的。
經(jīng)審理查明，2003年7月9日，寧國新亞電力公司與寧國市霞西鎮(zhèn)人民政府簽訂小水電開發(fā)協(xié)議，約定由寧國新亞電力公司在霞西鎮(zhèn)石柱村楊村灣段、霞西村楊門口段分別投資建設(shè)兩座小型水電站，并經(jīng)寧國市水務(wù)局、寧國市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)同意。后寧國新亞電力公司委托寧國市水利電力局小水電辦公室對擬建的水電站工程進(jìn)行了勘察設(shè)計(jì)，并與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶簽訂了租用土地協(xié)議。楊家灣水電站在建設(shè)過程中，因地質(zhì)存在安全隱患及施工困難等原因，多次中途停工，2008年該工程停止建設(shè)。2010年3月18日，國土資源部作出國土資函〔2010〕161號(hào)《國土資源部關(guān)于揚(yáng)州至績溪公路寧國至績溪段工程建設(shè)用地的批復(fù)》，2010年4月16日，寧國市人民政府作出寧公告〔2010〕3號(hào)《征收土地方案公告》，決定對揚(yáng)績公路寧國至績溪段工程建設(shè)用地涉及的集體土地予以征收。后寧國市國土資源局?jǐn)M定了征地補(bǔ)償安置方案并予以公告。公告期滿后，經(jīng)寧國市人民政府常務(wù)會(huì)議研究同意，寧國市高速公路建設(shè)指揮部于2010年12月8日正式印發(fā)了《揚(yáng)績高速公路寧績段（寧國市境內(nèi)）征地拆遷安置實(shí)施方案》。對寧國市霞西鎮(zhèn)石柱等村的土地（包括楊家灣水電站建設(shè)區(qū)域所涉的農(nóng)村集體土地）予以征收并支付了相應(yīng)的土地征收補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)高速公路建設(shè)至楊家灣水電站所在路段時(shí)，寧國新亞電力公司認(rèn)為高速公路建設(shè)對水電站的建設(shè)產(chǎn)生了影響而其未得到安置補(bǔ)償，因此發(fā)生糾紛。2012年5月4日，寧國市高速公路建設(shè)指揮部辦公室以寧績高速公路的建設(shè)對楊家灣水電站的下一步建設(shè)存在客觀影響為由，向宣城市高速公路建設(shè)指揮部匯報(bào)。2012年5月18日，中交第一公路勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司華東分院作出華東技字[2012]08號(hào)《關(guān)于寧績高速四標(biāo)龍福寺大橋?qū)罴覟乘娬窘ㄔO(shè)影響性分析》，認(rèn)為龍福寺大橋建設(shè)對楊家灣水電站施工與運(yùn)營無實(shí)質(zhì)性影響，龍福寺大橋運(yùn)營階段可通過加強(qiáng)附屬構(gòu)造，消除對楊家灣水電站的影響。但寧國新亞電力公司認(rèn)為寧績高速公路建設(shè)項(xiàng)目致使楊家灣水電站無法繼續(xù)建設(shè)，該水電站所屬土地應(yīng)被整體征收并得到安置補(bǔ)償。2017年5月11日，寧國市人民政府向?qū)巼行聛嗠娏咀鞒隽恕蛾P(guān)于對寧國市新亞電力開發(fā)有限公司〈關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請〉的回復(fù)》（寧政秘〔2017〕72號(hào)），寧國新亞電力公司對該回復(fù)不服，提起本案行政訴訟。
另查明，寧國新亞電力公司對案涉水電站受損賠償事宜以安徽省高等級(jí)公路工程建設(shè)指揮部、安徽省揚(yáng)績高速公路有限公司、中鐵十局集團(tuán)第三建設(shè)有限公司、寧國市人民政府為被告，向本院提起民事訴訟，本院于2014年8月27日以案涉爭議不屬于民事訴訟受案范圍為由裁定駁回寧國新亞電力公司的起訴。此后寧國新亞電力公司以寧國市人民政府未對其進(jìn)行補(bǔ)償為由向本院提起行政訴訟，本院于2015年3月23日立案受理，并經(jīng)審理，以其訴請無法律依據(jù)且其未先行向?qū)巼腥嗣裾暾堁a(bǔ)償為由判決駁回其訴訟請求。2015年6月26日，寧國新亞電力公司向?qū)巼腥嗣裾]寄了《關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請》，寧國市人民政府收到該申請后一直未予回復(fù)，寧國新亞電力公司遂向本院提起行政訴訟。2017年3月30日，本院作出（2015）宣中行初字第00064號(hào)行政判決，責(zé)令寧國市人民政府在30日內(nèi)對寧國新亞電力公司作出答復(fù)。
2018年2月8日，本院對案涉現(xiàn)場進(jìn)行了勘察。揚(yáng)績高速公路上龍福寺橋梁的一處樁基占用了楊家灣水電站的壩體。
本案的爭議焦點(diǎn)為：1、寧國市人民政府應(yīng)否對寧國新亞電力公司進(jìn)行補(bǔ)償，即其作出的寧政秘〔2017〕72號(hào)回復(fù)是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；2、楊家灣水電站和揚(yáng)績高速公路是否可以并存。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定：“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。”《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款規(guī)定：“征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜龋诒徽魇胀恋厮诘氐泥l(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告。”據(jù)此，縣級(jí)以上地方人民政府既是征收集體土地的組織實(shí)施主體，也是征收補(bǔ)償安置主體。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，即寧國市人民政府應(yīng)否對寧國新亞電力公司進(jìn)行補(bǔ)償，即寧國市人民政府作出的寧政秘〔2017〕72號(hào)回復(fù)是否有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)可以確認(rèn)，揚(yáng)績高速公路上龍福寺橋梁的一處樁基占用了楊家灣水電站的壩體，對該水電站的下一步建設(shè)造成了實(shí)質(zhì)性的影響。雖寧國市人民政府認(rèn)為揚(yáng)績高速公路和楊家灣水電站可以并存，但事實(shí)上該高速公路橋梁的一處樁基已實(shí)際占用了楊家灣水電站的壩體，由此寧國市人民政府對上述樁基占用部分應(yīng)當(dāng)依法予以征收并給予補(bǔ)償。
具體理由如下：楊家灣水電站被占用的壩體具有雙重屬性，該壩體既屬于土地承包人承包的集體土地的一部分，也屬于土地承租人寧國新亞電力公司建設(shè)的楊家灣水電站的一部分，經(jīng)查，作為被占用壩體下的集體土地已被依法征收，那么作為被占用集體土地上的壩體亦應(yīng)被依法征收。《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定：“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)……”據(jù)此，作為土地的實(shí)際使用人寧國新亞電力公司有權(quán)獲得地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)。本案中，該地上附著物的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括壩體設(shè)計(jì)、平整等前期投入的各項(xiàng)費(fèi)用。雖寧國市人民政府認(rèn)為可以通過變更設(shè)計(jì)的方式消除對占用楊家灣水電站壩體的影響，但這僅是寧國市人民政府的單方意思表示，并未取得寧國新亞電力公司的認(rèn)可。
《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第二款規(guī)定：“被征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋匦姓鞴懿块T辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝！薄墩饔猛恋毓孓k法》第六條第二款規(guī)定：“被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人未如期辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浭掷m(xù)的，其補(bǔ)償內(nèi)容以有關(guān)市、縣土地行政主管部門的調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。”據(jù)此，寧國新亞電力公司即使因故未如期辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洠矐?yīng)當(dāng)以土地行政主管部門的調(diào)查結(jié)果作為補(bǔ)償依據(jù)。綜上，寧國市人民政府作出的寧政秘〔2017〕72號(hào)不予補(bǔ)償回復(fù)，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，即楊家灣水電站和揚(yáng)績高速公路是否可以并存。中交第一公路勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司華東分院作出的華東技字[2012]08號(hào)《關(guān)于寧績高速四標(biāo)龍福寺大橋?qū)罴覟乘娬窘ㄔO(shè)影響性分析》認(rèn)為，楊家灣水電站與揚(yáng)績高速公路可以并存。作為公路勘察設(shè)計(jì)單位對公路相關(guān)事項(xiàng)出具的專業(yè)性意見，具有極強(qiáng)的可信度，在無其他有效證據(jù)可以推翻該專業(yè)意見的前提下，本院根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，采信該證據(jù)的證明目的，即楊家灣水電站與揚(yáng)績高速公路可以并存，由此除了揚(yáng)績高速公路占用的楊家灣水電站的壩體部分外，該水電站的其他設(shè)施占地均不屬于征收范圍。至于揚(yáng)績高速公路的施工方在具體施工過程中，對楊家灣水電站造成的影響，寧國新亞電力公司可以通過民事訴訟或其他途徑依法主張權(quán)利。
綜上，寧國市人民政府作出的寧政秘〔2017〕72號(hào)回復(fù)主要證據(jù)不足，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告寧國市人民政府作出的《關(guān)于對寧國市新亞電力開發(fā)有限公司〈關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請〉的回復(fù)》（寧政秘〔2017〕72號(hào))；
二、責(zé)令被告寧國市人民政府在60日內(nèi)對原告寧國市新亞電力開發(fā)有限公司《關(guān)于對申請人做出征收補(bǔ)償決定的申請》作出重新處理。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告寧國市人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。
審判長 胡少華
審判員 葉麗蕓
審判員 謝 貞
二〇一八年三月二十七日
書記員 張旭文
附：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù)
《中華人民共和國行政訴訟法》
第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：
（一）主要證據(jù)不足的；
（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；
（三）違反法定程序的；
（四）超越職權(quán)的；
（五）濫用職權(quán)的；
（六）明顯不當(dāng)?shù)摹?/span>