吉　林　省　梨　樹　縣　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2000)梨經(jīng)初字第66號

　　原告費(fèi)先久，男，48歲，漢族，住梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村九組，農(nóng)民。
　　原告付貴亮，男，50歲，漢族，住址職業(yè)同上。
　　原告付紅力，男，25歲，漢族，住址職業(yè)同上。
　　原告馬貴喜，男，40歲，漢族，住址職業(yè)同上。
　　原告張春山，男，46歲，漢族，住梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村七組，農(nóng)民。
　　原告張會民，男，77歲，漢族，住梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村七組，農(nóng)民。
　　委托代理人張春志，男，30歲，漢族，住址職業(yè)同上，系張會民之子。
　　原告共同委托代表人費(fèi)先久，自然狀況同前。
　　原告共同委托代理人皮彬，吉林奇謀律師事務(wù)所律師。
　　被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會。
　　法定代表人張國軍，村委會主任。
　　委托代理人付平，男，38歲，漢族，任梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村七組，系該組組長。
　　委托代理人鄭酉辰，吉林英誠律師事務(wù)所律師。
　　費(fèi)先久等六原告與被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會土地征用補(bǔ)償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)先久、付貴亮、付紅力、馬貴喜、張春山、張會民及其委托代理人張春志、原告共同委托代理人皮彬及被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會委托代理人付平、鄭酉辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告費(fèi)先久等六農(nóng)戶訴稱，1999年11月，我們分別承包經(jīng)營的土地共計(jì)23973平方米被國家依法征用。土地被征用后，我們依據(jù)與被告簽訂的三十年土地承包經(jīng)營合同多次要求被告按照國家法律、法規(guī)的規(guī)定給予補(bǔ)償，但被告至今未予辦理。請求法院判令被告按我們被征用土地的面積以每平方米17元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償我們安置補(bǔ)助費(fèi)計(jì)407541元。
　　被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會辯稱，六原告承包經(jīng)營的土地被國家依法征用是事實(shí)，但其就人員安置補(bǔ)助費(fèi)提出補(bǔ)償請求無法律根據(jù)。因被征用的土地為被告七、九組村民集體所有，被告享有對該土地的經(jīng)營、管理權(quán)。土地被征用后，集體土地的數(shù)量減少了，必然影響七、九組全體村民的生存和發(fā)展，故應(yīng)該得到安置補(bǔ)助費(fèi)的不應(yīng)僅是原告六戶，而應(yīng)是七、九組全體村民。另外，原告承包經(jīng)營的土地屬部分被征用，以后他們還要在被告這個(gè)集體中生存、繁衍，還要享受集體的利益，其提出的“不需要村統(tǒng)一安置、自謀職業(yè)”的主張是不現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)被告七、九組村民已召開村民代表大會決定對六原告因被征用而減少的土地在組內(nèi)進(jìn)行調(diào)整并給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，原告對此應(yīng)該接受。原告無主張不需要安置的權(quán)利，在安置問題上不具有選擇權(quán)。
　　在開庭審理時(shí)，為證實(shí)各自的主張或辯解，原告當(dāng)庭出示并宣讀了六原告與被告的“平均承包土地合同”、“關(guān)于梨樹縣建設(shè)局征用梨樹鄉(xiāng)東平安村七社、九社土地協(xié)議書”、孫錫武、牛育才關(guān)于馬貴喜被征用土地情況的“說明”、被告關(guān)于無第二、第三產(chǎn)業(yè)對原告進(jìn)行安置的“說明”及國家征用土地時(shí)實(shí)際撥付土地補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的“證明”，被告出示并宣讀了七、九組村民代表大會通過的關(guān)于安置補(bǔ)助費(fèi)平均分配為原告調(diào)整土地的決議等五種證據(jù)，之后法庭宣讀了依職權(quán)從梨樹縣土地環(huán)境保護(hù)局調(diào)取的“梨樹縣污水處理場征用土地方案”。因雙方當(dāng)事人對對方提供的證據(jù)沒有異議或?qū)€(gè)別證據(jù)雖有異議，但未能提供事實(shí)及證據(jù)證明異議成立，故本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人在庭審調(diào)查中的陳述，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：
　　1998年春天，原告費(fèi)先久等六農(nóng)戶分別與被告簽訂了三十年的平均承包土地合同，取得了所承包經(jīng)營土地的使用權(quán)。1999年11月，梨樹縣建設(shè)局為建污水處理場依法征用被告七、九組集體所有土地31094.69平方米，除部分機(jī)動(dòng)地外，皆為六原告承包的耕地。六原告被征用耕地的面積分別為：費(fèi)先久3510平方米、付貴亮3510平方米、付紅力2964平方米、馬貴喜1989平方米(其中含489平方米非平均承包土地)、張春山6000平方米、張會民6000平方米。征地時(shí)國家征地機(jī)關(guān)結(jié)合被征用土地的實(shí)際狀況確定并實(shí)際撥付的征地補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為每平方米24元，其中含土地補(bǔ)償費(fèi)9元，安置補(bǔ)助費(fèi)15元。土地被征用后，被告在無機(jī)動(dòng)地補(bǔ)給且無第二、第三產(chǎn)業(yè)對原告進(jìn)行安置的情況下，召開七、九組村民代表大會決定為原告在組內(nèi)調(diào)整等量的土地并給予適當(dāng)補(bǔ)助，然后以每平方米20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算安置補(bǔ)助費(fèi)平均分給全體村民。六原告不同意接受調(diào)整土地，要求被告按照法律、法規(guī)的規(guī)定以每平方米17元計(jì)算給付安置補(bǔ)助費(fèi)予以補(bǔ)償。
　　本案雙方訴訟爭議的焦點(diǎn)主要為：
　　1.原告是否享有安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償請求權(quán)；
　　2.被告通過召開村民代表大會表決決定為原告調(diào)整土地，原告是否必須接受，原告在安置問題上是否擁有選擇權(quán)；
　　3.補(bǔ)償執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院根據(jù)雙方的請求和確認(rèn)的案件事實(shí)，針對雙方爭議的焦點(diǎn)，綜合評判如下：
　　一、原告享有安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償請求權(quán)
　　農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)以村民小組為單位歸村農(nóng)民集體所有，農(nóng)民依據(jù)與村民委員會的平均承包土地合同取得了所承包經(jīng)營土地的使用權(quán)。國家征用土地，不是農(nóng)民向國家賣地，而是農(nóng)民向國家應(yīng)盡的義務(wù)。為了使被征用土地單位的農(nóng)民生活水平不致因土地減少而降低，國家依法給予一定的補(bǔ)償。《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定：“征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償。征用土地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。......”，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后，用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。......”《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第二款規(guī)定：“被征用土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定的期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋刂鞴懿块T辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝！本C合以上法律、法規(guī)的規(guī)定可知，國家征用土地補(bǔ)償費(fèi)用中包含了土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)。土地補(bǔ)償費(fèi)是基于集體對土地所有權(quán)的喪失而給予的補(bǔ)償，是對全體村民的補(bǔ)償，也就是說全體村民因土地被征用而使生活受到的影響已在土地補(bǔ)償費(fèi)中得到了補(bǔ)償，該費(fèi)用歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會集體所有。安置補(bǔ)助費(fèi)是針對特定的對象也就是依平均承包經(jīng)營土地合同取得了土地使用權(quán)的農(nóng)民因土地被征用喪失了土地使用權(quán)，國家為了保證其能夠維持基本生活在國家不能夠安置或其不要求安置的情況下而給付的補(bǔ)助費(fèi)用。誰的土地被征用，誰喪失了土地使用權(quán)，安置補(bǔ)助費(fèi)就應(yīng)該用在誰的安置費(fèi)用上或發(fā)給其個(gè)人，與其他未被征用土地的農(nóng)戶沒有直接關(guān)系。本案中只有六原告的部分土地被征用，享受安置補(bǔ)助費(fèi)的應(yīng)是六原告，不應(yīng)是被告所說的七、九組全體村民。依照最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條：“承包方因承包經(jīng)營的土地被依法征用或者被依法批準(zhǔn)使用后，要求發(fā)包方按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定給予補(bǔ)償或者要求發(fā)包方對其為改良土地的實(shí)際投入給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定，無論國家征地機(jī)關(guān)是否支付了土地補(bǔ)償費(fèi)用，原告均有權(quán)要求被告按照國家法律、法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給付安置補(bǔ)助費(fèi)予以補(bǔ)償，人民法院亦應(yīng)予以支持。
　　二、原告有權(quán)選擇接受調(diào)整土地或要求補(bǔ)償
　　國家建立土地征用補(bǔ)償制度，其實(shí)質(zhì)就是對土地所有權(quán)或使用權(quán)的變更或喪失采取的一種救濟(jì)措施，其補(bǔ)償程度遠(yuǎn)達(dá)不到土地所有權(quán)人或使用權(quán)人因土地被征用所受到的實(shí)際損失，只是補(bǔ)償，不是賠償，故而講是農(nóng)民對國家應(yīng)盡的義務(wù)。新土地法將土地征用補(bǔ)償費(fèi)用中安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由原來的被征用前畝產(chǎn)值的二至三倍提高到人均耕地被征用前三年平均產(chǎn)值的四至六倍，其目的就是鼓勵(lì)被征用土地的農(nóng)民能夠樂于接受補(bǔ)償，從而有利于勞動(dòng)力從農(nóng)田向外轉(zhuǎn)移，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，促使農(nóng)民從有限的耕地中解脫出來，去開拓新的就業(yè)門路。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第二款“......安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，......不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或征得被安置人員同意后，用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用”的規(guī)定，可見被征用土地的農(nóng)民在接受安置和要求補(bǔ)償上擁有選擇權(quán)。現(xiàn)原告六戶農(nóng)民土地被征用，原告愿意接受補(bǔ)償，依法應(yīng)予鼓勵(lì)和支持。因被告無機(jī)動(dòng)地補(bǔ)給且無第二、第三產(chǎn)業(yè)對原告進(jìn)行安置，其所說的對原告進(jìn)行安置只能通過調(diào)整土地的方式進(jìn)行，但無論采取何種方式，都必須尊重原告的意愿。本院已給予被告通過調(diào)整土地對原告進(jìn)行安置的機(jī)會，但沒能實(shí)現(xiàn)。
　　三、原告要求按每平方米17元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，缺乏法律根據(jù)，本院不予支持
　　《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款規(guī)定：“......每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均產(chǎn)值的四至六倍。......”故每位原告應(yīng)得到補(bǔ)償?shù)陌仓醚a(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額，為該戶被征用的土地面積乘以征地機(jī)關(guān)確定的對被征用土地每平方米的補(bǔ)償額。被告對原告費(fèi)先久、付貴亮、付紅力、張春山、張會民被征用的耕地面積數(shù)無異議，故應(yīng)以實(shí)際被征用的耕地面積數(shù)計(jì)算。對馬貴喜被征用的耕地?cái)?shù)，被告雖未提出異議，但經(jīng)庭審查實(shí)，其中包含489平方米非平均承包土地，不能計(jì)算在接受補(bǔ)償?shù)谋徽鞲孛娣e內(nèi)，應(yīng)按其土地承包合同中實(shí)際分得的1500平方米計(jì)算。原告要求按每平方米17元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算安置補(bǔ)助費(fèi)，因該標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，對原告這一請求不予支持。國家征地機(jī)關(guān)已根據(jù)被征用土地狀況確定了對被征用土地每平方米安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為15元，故對原告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。
　　依照最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十二條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一、二款、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會補(bǔ)償原告費(fèi)先久安置補(bǔ)助費(fèi)52650元，補(bǔ)償原告付貴亮安置補(bǔ)助費(fèi)52650元，補(bǔ)償原告付紅力安置補(bǔ)助費(fèi)44460元，補(bǔ)償原告馬貴喜安置補(bǔ)助費(fèi)22500元，補(bǔ)償原告張春山安置補(bǔ)助費(fèi)90000元，補(bǔ)償原告張會民安置補(bǔ)助費(fèi)90000元。
　　案件受理費(fèi)14950.92元，財(cái)產(chǎn)保金費(fèi)4166.13元，計(jì)19117.05元，原告費(fèi)先久負(fù)擔(dān)380.20元，付貴亮負(fù)擔(dān)380.20元，付紅力負(fù)擔(dān)326.40元，馬貴喜負(fù)擔(dān)585.60元，張春山負(fù)擔(dān)630元，張會民負(fù)擔(dān)630元，被告梨樹縣梨樹鄉(xiāng)東平安村村民委員會負(fù)擔(dān)16184.65元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

審　判　長　陳洪偉   　
代理審判員　張小雨   　
代理審判員　董雪村   　

二○○○年四月四日

書　記　員　王春河