上訴人（原審原告）陳新國，男，1953年10月12日出生，漢族，系益陽市高新區朝陽辦事處大海塘村五組村民，住益陽市高新區朝陽辦事處大海塘村六組。

被上訴人（原審被告）益陽市國土資源局，住所地益陽市康富南路105號。

法定代表人杜建國，該局局長。

委托代理人晏新宇，該局常年法律顧問。代理權限為特別授權。

委托代理人黃躍云，該局干部。代理權限為一般代理。

上訴人陳新國因被上訴人益陽市國土資源局土地行政征用一案，不服益陽市赫山區人民法院（2008）益赫行初字第31號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2009年2月3日公開開庭審理了本案。上訴人陳新國、被上訴人益陽市國土資源局的委托代理人晏新宇、黃躍云到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原判認為，1993年11月28日，原告陳新國以開商店投資建設用地的名義與大海塘村六組簽訂協議，征用集體土地建房，并向原益陽市人民政府土地管理部門辦理了使用集體土地登記，原告所建房屋至今一直未在國土部門辦理國有土地使用權證登記，其房屋仍應是集體土地上的合法建筑物。被告益陽市國土資源局為了公益事業建設需要對原告房屋所在地的土地依法征用后并通過法定程序出讓給益陽天霸置業有限公司的行為合法有效。被告依照《中華人民共和國土地管理法》、《湖南省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》的有關規定，對原告房屋所在地的土地支付了征地款，對土地上附著物依照湖南省人民政府批準的益陽市人民政府[2007]第4號令進行了安置補償，且其補償已到位，并履行了《中華人民共和國土地管理法》所規定的“兩公告一登記”的程序，故被告向原告作出的益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知書程序合法，事實清楚，適用法律正確，應當維持。原告主張其所建房屋的大海塘村集體土地已全部被益陽市人民政府征用完畢，村民也已轉為“非農業人口”，故應參照最高人民法院[2005]行他字第5號的答復，適用《城市房屋拆遷管理條例》予以補償安置的理由，因原告未提供充分的證據證明，也與最高人民法院[2005]行他字第5號答復適用的情形不同，不能適用《城市房屋拆遷管理條例》的規定，仍應適用《中華人民共和國土地管理法》的規定進行補償安置，故原告的訴訟請求均不能成立。據此，益陽市赫山區人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四（一）項之規定，并經該院審判委員會討論決定，作出了維持被告益陽市國土資源局作出的益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知書的一審判決。

上訴人陳新國上訴稱，原判將上訴人國有土地上的建筑物認定為集體土地上的建筑物，將以贏利為目的商業開發認為符合公共利益需要的公益事業建設，將上訴人與益陽天霸置業有限公司的直接民事關系認定為行政公益征用拆遷事務，導致認定事實錯誤。同時原判將被上訴人程序違法，適用法律錯誤，補償、安置尚未到位的益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知書認定為合法，導致判決內容明顯違法，請求本院撤銷原判和被上訴人不具有法律效力的益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知書，維持其合法權益。

被上訴人益陽市國土資源局答辯稱，上訴人用地不是國有土地，其房屋拆遷只能適用集體土地上的房屋拆遷，而不能適用城市房屋拆遷。該局益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知書主體適格，程序合法，適用法律正確，請求本院駁回上訴，維持原判。

上訴人陳新國因原判未對其提供的證據5、6、7、9、10、14、15、16、17、18的效力進行認定，向本院提出異議。經庭審質證，本院對上述證據的效力綜作如下認定：

（1）證據5系2007年11月8日大海塘資產管理委員會出具的證明，以證明上訴人現居住地大海塘村六組的田、土、山已全部被國家征收，至1997年底，該組409人已全部“農轉非”。本院認為，大海塘資產管理委員會不是戶籍管理機關，此份證據不具有合法性，不予認定。

（2）證據6系2006年10月20日益陽市房地產管理局益房拆字[2006]第14號《城市房屋拆遷公告》，以證明益陽天霸置業有限公司時代廣場項目的規劃審批紅線范圍內的所有建（構）筑物的拆遷主體為益陽市房地產管理局，上訴人的房屋亦應按照城鎮房屋進行拆遷補償。本院認為，此份證據不能證明該公告拆遷范圍包括上訴人現居住的房屋，公告內容與本案不具有關聯性，不予認定。

（3）證據7系分家調解協議書，系上訴人在一審訴訟程序中向法院提供，以證明2004年8月8日陳新國與兒子陳志強在高新區大海塘資產管理委員會的見證下，將訟爭房屋進行了析產，其中一、二層歸兒子陳志強，三層歸陳新國。本院認為，此協議書既非上訴人在行政程序中由于客觀原因無法提供，也不是由于被上訴人過錯導致上訴人在行政程序中未予提供，因此，對此份證據的認定應適用原告在行政程序后提供的證據的排除規則，依照《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十九條的規定，依法不予認定。

（4）證據9系2008年9月10日上訴人陳新國和其子陳志強向益陽市國土局拆遷事務所提交的報告，就訟爭房屋的拆遷、安置事宜提出了自己的意見。本院認為，此報告的內容與本案不具有關聯性，不予認定。

（5）證據10系2007年9月27日益陽高新區拆遷安置部所作益陽大道房屋拆遷補償計劃書，以證明高新區曾就上訴人陳新國房屋拆遷的具體項目及總概算作出了安排。本院認為，該計劃書僅是對上訴人的拆遷補償費用進行的初步評估和概算，未經法定程序審批定案，與本案不具有關聯性，不予認定。

（6）證據14、15分別系益陽天霸置業有限公司與案外人楊淑珍簽訂的《城市房屋拆遷補償安置協議》和湖南長城房地產評估有限公司對時代廣場項目的房地產估價結果，以證明被上訴人對上訴人的房屋拆遷補償過低。本院認為，此2份證據與本案不具有關聯性，不予認定。

（7）證據16、17、18分別系上訴人陳新國現居房屋施工時的樁基礎平面圖、土方填方施工平面圖及宗地圖，以證明該房屋投入的成本及現有價值。本院認為，該3份證據既無簽名，亦無印鑒，不具有合法性，且不能證明房屋造價情況，與本案不具有關聯性，不予認定。

二審中，上訴人陳新國向本院提供了益朝2002-10號《補充協議》、益高閱[2005]7號《會議紀要》和陳新國自書《拆遷協議要求》，此3份證據既非上訴人在一審程序中應當準予延期提供而未獲準許的證據，也非上訴人在一審程序中依法申請調取而未獲準許，而由本院調取的證據，根據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七條第二款的規定，此3份證據本院依法不予采信。

因對原判認定的其他證據雙方當事人均無異議，本院予以確認。

本院根據以上有效證據及當事人的質證意見認定以下事實：上訴人陳新國系益陽市高新區朝陽辦事處大海塘村五組村民。1992年4月14日，上訴人經原縣級益陽市人民政府批準，依法辦理了集體土地使用權登記。1993年11月6日，原益陽市朝陽綜合經濟開發區管委會根據上訴人陳新國的投資項目用地申請，向其發出《投資項目定點通知書》，同意其使用益陽市朝陽區大海塘村六組的集體土地，作為投資項目建設用地。同年11月28日，上訴人陳新國與益陽市朝陽區大海塘村六組簽訂《征地協議》，以3250元的價格使用該組集體土地0.5畝用于興建住宅。同年底，上訴人陳新國建成建筑面積568.27平方米（宗地面積184.83平方米）的房屋一棟。但上訴人陳新國在訴訟程序中未向本院提供房屋產權證和土地使用權證。

2005年10月11日，益陽市人民政府征地拆遷事務所依據（1997）政土字第268號國家建設征（撥）用土地審批單，以被上訴人益陽市國土資源局的名義與益陽市朝陽開發區資管會簽訂《征收土地協議書》，征收大海塘村面積為20.385畝的集體土地，在益陽天霸置業有限公司支付土地使用權出讓金后，出讓給該公司作為時代廣場項目用地。2008年3月26日，益陽天霸置業有限公司領取益國用（2008）第D00073號國有土地使用權證書，依法取得了12162.35平方米的國有土地使用權。

2008年5月26日，被上訴人益陽市國土資源局分別向益陽市高新區朝陽辦事處大海塘村發出征地拆遷公告和征地拆遷通知，告知該村的18.24畝土地已用于時代廣場項目建設，同時將征地批準機關、文號、補償標準等進行了公告。因上訴人陳新國的房屋在時代廣場建設項目的用地紅線范圍內，2008年8月12日，被上訴人益陽市國土資源局向上訴人陳新國發出征地補償公告，告知其征地補償標準、數額等。但上訴人陳新國沒有主動辦理征地補償登記。

被上訴人益陽市國土資源局根據調查結果，完成上訴人陳新國房屋拆遷補償標準、數額的認定和計算后，于2008年10月20日向其送達拆遷補償協議，但上訴人拒絕簽字。2008年10月21日，被上訴人再次向上訴人送達領款通知，在上訴人沒有主動領取拆遷補償款的情況下，被上訴人將根據自拆價格計算的補償款以上訴人名義存入銀行專戶。

2008年10月21日，被上訴人益陽市國土資源局向上訴人陳新國發出益國土資執字[2008]第055號限期騰地通知，責令其在2008年10月26日前自行拆除房屋，騰出土地。陳新國不服，向益陽市赫山區人民法院提起行政訴訟。

本院認為，我國現行法律、法規賦予了被征地農民補償、安置權和補償標準爭議權。補償、安置權，即土地被國家征用后，被征地農民有獲得合理補償和安置的權利。《中華人民共和國土地管理法》第四十六條和《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條均規定，市、縣人民政府的土地行政主管部門必須按照經過法定程序審批、公告后的征用土地方案和征地補償、安置方案對被征地農民進行補償、安置。補償標準爭議權，即被征地農民對補償標準存在爭議時，有申請協調或裁決的權利。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條規定，對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調；協調不成的，由批準征用土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施。從上述法律、法規、規章的規定可以看出，對補償標準爭議的處理，我國適用的是獨立的糾紛解決機制，即行政相對人必須先經過協調、裁決前置程序。因此，在上訴人陳新國未將補償標準爭議申請行政協調、裁決的情況下，本院依法對此爭議不予審查，上訴人亦不能將此爭議作為拒絕騰地的理由。人民法院應只就本案上訴人陳新國是否得到了補償、安置以及訟爭土地的征用程序是否合法進行司法審查，這也是判斷本案被訴具體行政行為是否合法的關鍵所在。

根據《中華人民共和國土地管理法》第十一條第三款、第五十五條第一款和《中華人民共和國土地管理法實施條例》第五條第一款的規定，單位和個人依法使用國有土地，必須辦理國有土地使用權登記，繳納國有土地使用權出讓金。雖原益陽市朝陽綜合開發區管委會向上訴人發出了《投資項目定點通知單》，但原益陽市朝陽綜合開發區管委會不是集體土地征用審批的有權機關，故該通知單不能作為訟爭土地所有權性質為國有土地的依據。雖上訴人陳新國根據與大海塘村六組簽訂的征地協議，征用該組的土地并支付了征地款，但該征地行為是一種調整用地的行為，上訴人付款的性質是向本集體經濟組織以外的集體土地所有權人支付的土地使用補償款，而不是上訴人支付的國有土地使用權出讓金。因此，在上訴人既未辦理國有土地使用權登記，未繳納國有土地使用權出讓金，亦未取得國有土地上房屋產權證的情況下，其房屋占有的土地是集體土地。且被上訴人已將《征用土地方案》和《征地補償、安置方案》進行了公告，將上訴人的補償款存入了銀行專戶，因上訴人系益陽市大桃南路拆遷戶，2004年已對其進行了安置。因此，對上訴人的補償、安置也已經落實。故被上訴人依照有關土地管理的法律、法規以及經湖南省人民政府批準的《益陽市集體土地上房屋拆遷補償安置辦法》的規定，按農村征地房屋的補償、安置標準，對上訴人進行補償、安置并無不當。因上訴人的情況不同于最高人民法院（2005）行他字第5號批復所針對的個案情形，其所建房屋所在地的大海塘村村民亦無充分證據證明已全部“農轉非”，故上訴人主張其房屋拆遷應參照最高人民法院（2005）行他字第5號的答復和國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十四條的規定，適用《城市房屋拆遷管理條例》予以補償安置的理由不能成立。

時代廣場建設項目，是益陽城市規劃和土地利用規劃所確定的建設項目。該項目的實施，是增強益陽城市功能、加快益陽經濟和社會事業發展的需要。因此，為實施該項目，益陽市人民政府批準征用上訴人陳新國房屋所占用土地，并依法出讓給益陽天霸置業有限公司，這既符合法定程序，亦符合法定的征地目的。因此，上訴人陳新國上訴稱時代廣場建設項目不屬公益事業建設，征地審批程序不合法的理由亦不能成立，本院不予采信。雖被上訴人的征地、補償安置方案超過了規定的公告時間，但此程序上的瑕疵并未構成對上訴人實體權益的損害。

綜上所述，原判認定事實清楚、適用法律正確，審理程序合法，本院應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費100元，由上訴人陳新國承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　張　　　勇　　

審　判　員　　陳　建　中　　

審　判　員　　徐　學　慶　　

二００九年二月十八日　

代理書記員　　唐　菁　菁　　

附錄：

《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》

第59條：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予采納。

第7條第2款：原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據，人民法院不予接納。

《中華人民共和國土地管理法》

第2條第4款：國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償。

第11條第3款：單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發證書，確認使用權。

第46條： 國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。

　　被征用土地的所有權人、使用權人應當在公告規定期限內，持土地權屬證書到當地人民政府土地行政主管部門辦理征地補償登記。

第55條第1款： 以出讓等有償使用方式取得國有土地使用權的建設單位，按照國務院規定的標準和辦法，繳納土地使用權出讓金等土地有償使用費和其他費用后，方可使用土地。

《中華人民共和國土地管理法實施條例》

第4條第1款 ：單位和個人依法使用的國有土地，由土地使用者向土地所在地的縣級以上人政府土地行政主管部門提出土地登記申請，由縣級以上人民政府登記造冊，核發國有土地使用權證書，確認使用權。

《征用土地公告辦法》

第6條 ：被征地農村集體經濟組織、農村村民或者其他權利人應當在征用土地公告規定的期限內持土地權屬證書到指定地點辦理征地補償登記手續。

　　被征地農村集體經濟組織、農村村民或者其他權利人未如期辦理征地補償登記手續的，其補償內容以有關市、縣土地行政主管部門的調查結果為準。

湖南省實施《中華人民共和國土地管理法》辦法

第16條：具體建設項目需要占用土地利用總體規劃確定的國有未利用地的，其審批權限為：

　　(一)不足一公頃的，由縣(市)人民政府批準；

　　(二)一公頃以上、不足四公頃的，由設區的市、自治州人民政府批準；

　　(三)四公頃以上的，由省人民政府批準。

《確定土地所有權和使用權的若干規定》

第14條：因國家建設征用土地，農民集體建制被撤銷或其人口全部轉為非農業人口，其未經征用的土地，歸國家所有。繼續使用原有土地的原農民集體及其成員享有國有土地使用權。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第61條第1項：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判。