原告朱訓(xùn)魁，男，38歲。

　　委托代理人吳秀麗，女，34歲。系原告之妻。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　被告虞城縣人民政府。地址：虞城縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路中段。

　　法定代表人何振嶺，縣長。

　　委托代理人朱鋒先，虞城縣國土資源局干部。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

　　第三人王國軍，男，53歲。

　　原告朱訓(xùn)魁不服被告虞城縣人民政府（以下簡稱縣政府）于2009年12月14日作出的虞政土[2009]49號《關(guān)于注銷虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》，于2010年6月11日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因王國軍與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2010年8月3日公開開庭審理了本案。原告朱訓(xùn)魁及其委托代理人吳秀麗、被告的委托代理人朱鋒先、第三人王國軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告縣政府于2009年12月14日作出虞政土[2009]49號《關(guān)于注銷虞國用（2009）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》認(rèn)定，2000年12月18日原告朱訓(xùn)魁辦理的虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證，該宗地位于紅旗路西段南側(cè)。朱訓(xùn)魁辦理土地使用證的位置應(yīng)為王國軍1996年5月26日購買土地的位置。根據(jù)《河南省實施辦法》第十一條的規(guī)定。決定注銷朱訓(xùn)魁虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證。被告在法定的舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)材料有：一、程序證據(jù)。1、王國軍的申請書1份;2、調(diào)查組的報告1份；3、聽證告知書1份。以上證據(jù)證明程序合法。二、事實證據(jù)。1、王國軍的買地協(xié)議1份（1996年5月26日）；2、張一X證明1份（2007年5月29日）；3、朱訓(xùn)魁的買地協(xié)議1份（1996年5月20日）；4、張而X的調(diào)查筆錄1份。以上證據(jù)證明給原告頒發(fā)土地使用證登記位置錯誤，把第三人的土地登記到原告名下。三、職權(quán)依據(jù)。《河南省實施辦法》第十一條。四、法律、法規(guī)依據(jù)。《河南省實施辦法》第十一條。

　　原告朱訓(xùn)魁訴稱，一、虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證合法有效。二、虞政土[2009]49號決定嚴(yán)重違反法定程序。因為該決定直接宣布注銷原告的國有土地使用證，也就等于從法律上否認(rèn)了原告對這塊土地的使用權(quán)，這種影響原告實體權(quán)利的決定在作出之前必須對原告進(jìn)行必要的調(diào)查并告知相應(yīng)的權(quán)利，但被告都沒有履行這一基本的法定程序。三、決定認(rèn)定事實錯誤。決定認(rèn)為此證系錯誤登記，這完全不符合事實。原告取得這塊土地是購買張新芳的土地，四至明確。王國軍雖然購買了張新芳的土地，但張新芳并沒有給王國軍指明位置，與虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證無關(guān)。綜上所述，被告的決定侵犯了原告已經(jīng)取得的土地使用權(quán)，屬程序違法，認(rèn)定事實錯誤。請求判決撤銷被告作出的虞政土[2009]49號《關(guān)于注銷虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》。原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、朱訓(xùn)魁的身份證復(fù)印件，證明原告的身份。2、虞政土[2009]49號《關(guān)于注銷虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》。證明土地證被注銷了。3、虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證。證明原告的土地證是依法取得的。4、虞政土[1998]132號批復(fù)。證明原告辦理土地證是按照合法手續(xù)辦的。5、賣地協(xié)議。證明原告買地時有中間人，是真實的。6、出庭證人王XX證言。證明原告當(dāng)時買地就在王秀蘭的南邊，原告辦理土地使用證時張新芳當(dāng)時就在現(xiàn)場。

　　被告縣政府辯稱，一、虞政土[2009] 49號《決定》認(rèn)定事實正確,程序合法。2007年5月29日,虞城縣網(wǎng)通公司工作人員王國軍提出注銷朱訓(xùn)魁的虞國用(2000)字第00253號國有土地使用證的申請。由虞城縣國土資源局信訪股、地籍股、城關(guān)所組成聯(lián)合調(diào)查組,經(jīng)調(diào)查核實: 2000年12月18日虞城縣谷熟鎮(zhèn)朱莊村朱訓(xùn)魁辦理的虞國用(2000)字第00253號國有土地使用證,該宗地位于紅旗路西段南側(cè),朱訓(xùn)魁所辦土地證的位置應(yīng)為王國軍1996年5月26日購買張新芳土地的位置。此地南鄰:縣高中北墻,西鄰;空地,北鄰:王秀蘭,東鄰:許先進(jìn)。有王國軍買地協(xié)議、朱訓(xùn)魁買地協(xié)議和原賣地人張新芳的調(diào)查筆錄及證言為證。鑒于此地塊確實屬于錯誤登記,該聯(lián)合調(diào)查組于2008年3月10日向虞城縣國土資源局案件審理委員會建議依法按程序辦理。2008年5月7日向朱訓(xùn)魁下達(dá)了虞國土字(2008)第1號聽證告知書, 2008年5月28日召開了擬注銷虞國用(2000)字第00253號國有土地使用證的聽證會。2009年12月14日被告作出虞政土[2009]49號《決定》。由此可見,被告作出的該《決定》認(rèn)定事實正確,程序合法。二、被告作出[2009] 49號《決定》的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)。《河南省實施辦法》第十一條規(guī)定:土地登記和頒發(fā)土地證書后發(fā)現(xiàn)有錯登、漏登或有違法情節(jié)的,原登記發(fā)證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法更正、收回或注銷原發(fā)土地證書,換發(fā)新的土地證書。綜上所述,被告作出的虞政土[2009] 49號《決定》認(rèn)定事實正確,符合法定程序,并且具備職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù),并無不當(dāng)之處,原告提出撤銷該《決定》,缺乏足夠有效的事實證據(jù)和法律依據(jù)。應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求,維持虞政土[2009] 49號《決定》的合法性和有效性。

　　第三人王國軍述稱，原告起訴虞城縣人民政府，因與我有利害關(guān)系，我作為第三人參加訴訟。第三人未向本院提交書面證據(jù)材料。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：對被告向本院提交的第1、3份證據(jù)原告無異議，但對證明目的有異議，對第2、4份證據(jù)有異議，認(rèn)為兩份證據(jù)前后矛盾，且與事實不符。第三人無異議。對原告向本院提交的六份證據(jù)被告及第三人均無異議。本院認(rèn)為被告提交的第1、3份證據(jù)及原告提交的第5份證據(jù)是買賣土地協(xié)議，三份協(xié)議違反法律的禁止性規(guī)定，不能作為本案的定案依據(jù)。對此本院不予采信。對被告提交的第2、4份證據(jù)，本院認(rèn)為被告提交的第2、4份證據(jù)內(nèi)容與第1份證據(jù)內(nèi)容有矛盾，與原告提供的證人證言相矛盾。且沒有其他證據(jù)相印證，對此證據(jù)本院不予采信。對原告提交的第4份證據(jù)被告及第三人均無異議，且能夠證明原告的土地來源合法，本院確認(rèn)該證據(jù)的效力。

　　經(jīng)審理查明，1998年11月20日，被告縣政府以虞政土[1998]132號批復(fù)，劃撥給原告朱訓(xùn)魁住房面積343平方米。2000年12月為原告朱訓(xùn)魁頒發(fā)了虞國用（2000）字第00253號國有土地使用證。2009年12月14日被告縣政府以為原告朱訓(xùn)魁所辦土地證位置應(yīng)為第三人王國軍1996年5月26日購買土地的位置為由，依據(jù)《河南省實施辦法》第十一條規(guī)定，作出虞政土[2009]49號決定，注銷原告朱訓(xùn)魁持有的虞國用（2000）字第00253號國有土地使用證。原告朱訓(xùn)魁不服，向本院提起行政訴訟。要求撤銷被告作出的虞政土[2009]49號決定。

　　本院認(rèn)為，被告的職權(quán)源自法律法規(guī)的授權(quán)，被告有作出被訴具體行政行為的法定職權(quán)。對被告的職權(quán)依據(jù)本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查。被告雖有法定的行政職權(quán)，但被訴具體行政行為存在以下問題。首先，從被告提供的證據(jù)看，被告提供的第1、3份證據(jù)即買賣土地協(xié)議違反法律的禁止性規(guī)定，屬無效合同。被告提供的2、4份證據(jù)又與第1份證據(jù)相矛盾且與原告提供的第6份證據(jù)即出庭證人證言相矛盾。被告僅以買賣土地協(xié)議及張新芳的兩份證明為由而注銷原告持有的國有土地使用證屬認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足。其次，通過對被告提供證據(jù)的審查可以看出，被告在作出具體行政行為時，被告沒有向原告送達(dá)受理通知書，雖然原告參加了聽證會，但從一定程度上剝奪了原告的陳述、申辯權(quán)。違反了行政法的正當(dāng)程序原則，屬程序違法。綜上，被告縣政府2009年12月14日作出的虞政土（2009）49號《關(guān)于注銷虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》。主要事實不清、主要證據(jù)不足且程序違法。對原告要求撤銷的訴請，理由充分，本院予以支持。對被告及第三人要求維持的辯、述理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五條、第五十四條第（二）項第1、3目的規(guī)定，判決如下：

　　撤銷虞城縣人民政府于2009年12月14日作出的虞政土（2009）49號《關(guān)于注銷虞國用（2000）字第00253號國有土地使用權(quán)證的決定》。

　　案件受理費50元由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

　　審判長   高海書

　　審判員   蘇永昌

　　審判員   蔡明云

　　二○一○年八月二十日

　　書記員   陳翠玲