原告沈陽(yáng)市雪松加油站（以下簡(jiǎn)稱雪松加油站），住所地沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)雪松路西段60號(hào)。

法定代表人魏東，男，總經(jīng)理。

委托代理人崔永亮、王敏，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。

被告沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱蘇家屯區(qū)政府），住所地沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)翠柏路14號(hào)。

法定代表人楊洪峰，男，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人聞良玉，該政府工作人員。

委托代理人蘇哲，沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局蘇家屯分局工作人員。

第三人沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)城郊街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱城郊街道辦事處），住所地沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)楓楊路83號(hào)。

法定代表人代錫剛，男，主任。

委托代理人代武海，該單位工作人員。

委托代理人李阿金，遼寧國(guó)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告雪松加油站訴被告蘇家屯區(qū)政府國(guó)有土地使用權(quán)證一案，于2006年4月12日向本院提出行政訴訟。本院于當(dāng)日受理后，于2006年4月14日向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2006年6月6日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。原告的委托代理人崔永亮，被告的委托代理人聞良玉、蘇哲，第三人的委托代理人代武海、李阿金到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

蘇家屯區(qū)政府于2005年9月26日為城郊街道辦事處頒發(fā)了蘇家屯國(guó)用（2005）第001255號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，雪松加油站認(rèn)為該使用權(quán)證侵犯其合法權(quán)益，向沈陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷該土地使用權(quán)證，沈陽(yáng)市人民政府于2006年3月22日作出沈政復(fù)字[2005]71號(hào)行政復(fù)議決定，維持了蘇家屯區(qū)政府頒發(fā)土地使用權(quán)證的具體行政行為，雪松加油站遂起訴至本院。

被告蘇家屯區(qū)政府于2006年4月24日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)：1、土地登記申請(qǐng)書(shū)；2、國(guó)有土地使用權(quán)出讓申請(qǐng)表；3、組織機(jī)構(gòu)代碼證；4、沈陽(yáng)市國(guó)有土地登記法人代理身份證明書(shū)；5、地籍調(diào)查表；6、沈陽(yáng)市人民政府建設(shè)用地批復(fù)；7、建設(shè)用地通知書(shū)；8、固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目投資許可證；9、土地登記審批表；10、國(guó)有土地使用權(quán)出讓（租賃）批復(fù)；11、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同；12、繳納契稅確認(rèn)書(shū)；13、契稅完稅證；14、非稅收入一般繳款書(shū)；15、土地登記卡；16、國(guó)有土地使用證；17、行政復(fù)議決定書(shū)。1、2號(hào)證據(jù)證明提出用地申請(qǐng)；3、4號(hào)證據(jù)證明申請(qǐng)人身份；5-8號(hào)證據(jù)證明地籍調(diào)查；9、10號(hào)證據(jù)證明權(quán)屬審核；11-14號(hào)證據(jù)證明具有出讓手續(xù)；15號(hào)證據(jù)證明已登記造冊(cè)；16號(hào)證據(jù)證明頒發(fā)證書(shū)；17號(hào)證據(jù)證明市政府認(rèn)為該具體行政行為合法。

原告雪松加油站訴稱，被告蘇家屯區(qū)政府作出的具體行政行為依據(jù)的事實(shí)不清，該宗土地在完成征地手續(xù)時(shí)，所有的征地費(fèi)用均由原告支付，故該土地的使用權(quán)系原告購(gòu)得，在其清算前應(yīng)屬于原告的資產(chǎn)，且原告具有在該宗土地上建筑物的《房屋所有權(quán)證》，根據(jù)“房地一體”的原則，原告具有申請(qǐng)?jiān)撟谕恋氐氖褂脵?quán)，被告在上述情況下頒發(fā)了土地使用證把屬于雪松加油站的資產(chǎn)劃歸了城郊街道辦事處所有，侵害了原告及股東的權(quán)利；被告的具體行政行為違反法定程序，土地征地費(fèi)交納的主體是原告，原告應(yīng)當(dāng)享有土地使用權(quán)，同時(shí)根據(jù)規(guī)定該宗土地屬于商業(yè)用地，應(yīng)采取招、拍、掛的方式出讓，否則不應(yīng)予以登記，原告的清算案件正在審理中，屬于土地的權(quán)屬不清。綜上，被告頒發(fā)土地使用權(quán)的行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，又嚴(yán)重違反法定程序，請(qǐng)求本院依法撤銷被告頒發(fā)的蘇家屯國(guó)用（2005）第001255號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。并向本院提供的證據(jù)材料有：1、聯(lián)營(yíng)協(xié)議；2、土地使用權(quán)證；3、工商檔案4份；4、專用收款收據(jù)4份；5、房屋所有權(quán)證；6、民事起訴狀。上述六份證據(jù)證明其被告發(fā)證時(shí)土地權(quán)屬不清。

被告蘇家屯區(qū)政府未向本院遞交書(shū)面答辯，在庭審中辯稱，蘇家屯區(qū)政府具有法定職權(quán)；市政府1992年將訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)人確定為城郊街道辦事處，其根據(jù)城郊街道辦事處的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)審核于2005年為城郊街道辦事處頒發(fā)土地使用權(quán)證。上述事實(shí)清楚，符合法定程序，請(qǐng)求本院維持其作出的具體行政行為。

第三人城郊街道辦事處未向本院遞交書(shū)面答辯狀，在庭審中辯稱，蘇家屯區(qū)政府為其頒發(fā)的國(guó)有土地使用證具體行政行為合法，該宗土地的來(lái)源真實(shí)，系根據(jù)市政府的批復(fù)確定給第三人的；雪松加油站主張其是訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)人沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，根據(jù)原告初始的工商檔案記載，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地由城郊街道辦事處撥給雪松加油站使用，聯(lián)營(yíng)期限為10年，土地的權(quán)屬清楚，一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)改變，且雪松加油站未啟動(dòng)土地確權(quán)的行政程序。請(qǐng)求本院依法裁決。第三人向本院遞交的證據(jù)材料有：1、撤銷城郊鄉(xiāng)設(shè)立城郊街道辦事處文件，證明街道辦事處具有主體資格；2、沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、審計(jì)局關(guān)于加油站成立批復(fù)，用以證明原告的隸屬關(guān)系。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提交的1-8、11-14號(hào)證據(jù)可以證明其證明目的，本院予以采信；1、5、9-10、15-16號(hào)證據(jù)可以證明被告的程序符合《土地登記規(guī)則》第六條規(guī)定的法定程序，本院予以采信；17號(hào)證據(jù)可以證明其證明目的，本院予以采信。

原告提交的4號(hào)證據(jù)，因征地費(fèi)是對(duì)土地性質(zhì)的改變而支付的費(fèi)用，即從耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，而非是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)變，故原告不能因交納了土地征地費(fèi)就當(dāng)然的享有土地使用權(quán)；1、3號(hào)證據(jù)因無(wú)土地使用權(quán)的有效證據(jù)，故原告股東對(duì)土地使用權(quán)的約定不能證明土地權(quán)屬；5號(hào)證據(jù)可以證明房屋所有權(quán)不能直接證明土地的使用權(quán)歸屬；6號(hào)證據(jù)在訴狀中所列明的是侵權(quán)之訴，而非權(quán)屬之訴，故上述證據(jù)均不能證明其證明目的，本院不予采信。2號(hào)證據(jù)不能證明其證明目的，本院亦不予采信。

第三人提供的1號(hào)證據(jù)可以證明第三人的主體資格，本院予以采信；2號(hào)證據(jù)與本案審查客體無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2005年5月城郊街道辦事處向蘇家屯區(qū)政府申請(qǐng)辦理土地登記，2005年9月26日蘇家屯區(qū)政府頒發(fā)了蘇家屯國(guó)用（2005）第001255號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，雪松加油站認(rèn)為該土地使用權(quán)證侵犯其合法權(quán)益，提出復(fù)議申請(qǐng)，沈陽(yáng)市作出的復(fù)議決定維持了該具體行政行為。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條的規(guī)定，被告蘇家屯區(qū)政府具有作出被訴具體行政行為的法定職權(quán)。

根據(jù)《國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則》第二條的規(guī)定，土地登記分為初始土地登記和變更土地登記，初始土地登記系指對(duì)轄區(qū)的全部土地或特定土地進(jìn)行的普遍登記；而變更土地登記指的是除初始土地登記以外的土地登記，包含設(shè)定登記及其他登記。本案中被告進(jìn)行的土地登記為變更登記中的設(shè)定登記，故應(yīng)適用《國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則》第三章第二十六條的規(guī)定。被告在庭審中陳述該土地登記行為適用了《國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，而該規(guī)定系《國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則》第二章初始土地登記中的條款，故被告適用法規(guī)不當(dāng)。雖然被告在庭審中陳述所適用的法規(guī)錯(cuò)誤，但其提供的1-4、11-14號(hào)證據(jù)可以證明該土地登記行為符合《國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則》第二十六條規(guī)定登記的法律要件。

在程序上，被告提交的1、5、9-10、15-16號(hào)證據(jù)，可以證明其登記發(fā)證行為合法。

關(guān)于原告提出應(yīng)適用《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》第四條、《遼寧省國(guó)有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓辦法》第五條之規(guī)定的主張，因被告在庭審中辯稱在2002《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》出臺(tái)后，針對(duì)以后出讓的經(jīng)營(yíng)用地均應(yīng)采取公開(kāi)的方式，但對(duì)在此以前已經(jīng)確定使用權(quán)的土地則應(yīng)采取協(xié)議出讓的方式，本院認(rèn)為被告的答辯理由符合目前的實(shí)際狀況，故對(duì)原告的主張不予支持。

關(guān)于原告提出的其交納征地費(fèi)具有土地使用權(quán)及在土地上有建筑物即享有優(yōu)先申請(qǐng)土地使用權(quán)登記的主張，已經(jīng)在證據(jù)論證部分作過(guò)論述，不再重復(fù)。

綜上，雖然被告在庭審中陳述其作出的被訴具體行政行為適用法規(guī)錯(cuò)誤，但其向本院亦提交了符合正確頒發(fā)國(guó)有土地使用證法律要件所要求的全部事實(shí)證據(jù)，為避免訴累，不宜判決撤銷，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈陽(yáng)市雪松加油站要求撤銷被告沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)人民政府頒發(fā)的蘇家屯國(guó)用（2005）第001255號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審  判  長(zhǎng)    孟    浣

代理審判員    王 繼 東

代理審判員    王 東 濤

二○○六年七月五日

書(shū)  記  員    王 建 華

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條：有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：

（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。