原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心，住所地徐州市蘇堤小區(qū)11號樓－2號。

法定代表人王克利，主任。

委托代理人茆俊，該服務(wù)中心職員。

委托代理人許桂蘭，江蘇清正苑律師事務(wù)所律師。

被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司，住所地徐州市七里溝淮海汽車城院內(nèi)多維貿(mào)易公司。

法定代表人張?jiān)视?，總?jīng)理。

委托代理人徐士亞，該公司法律顧問。

徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心訴徐州多維汽車貿(mào)易有限公司國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2009年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心的委托代理人茆俊、許桂蘭，被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人徐士亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心訴稱: 2001年12月3日，原告以土地使用權(quán)租賃的方式把位于徐州市南郊三環(huán)路以西、緊鄰徐州汽配市場、占地面積約90畝的土地出租給被告使用。2004年5月8日，原告與被告又新簽了一份土地租賃合同，土地租賃面積增加了35畝。至2005年6月底，被告應(yīng)向原告繳納租金272.5萬元，經(jīng)原告多次催要，被告已支付157.5萬元，尚欠租金115萬元。2005年10月10日，原告把上述126.213畝租賃土地的使用權(quán)按照22.26萬元／畝轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)2809.44萬元，被告已支付1933萬元，尚欠876.44萬元，兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)991.44萬元，故訴至法院，請求判令被告給付欠款991.44萬元，自2007年9月12日按同期銀行貸款利率支付利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司辯稱: 原告訴請的991.44萬元土地轉(zhuǎn)讓金標(biāo)的不具有客觀真實(shí)性，原、被告之間雖然簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，占地面積126.213畝，但被告在辦理土地使用權(quán)屬證書時(shí)確定的土地使用面積僅為107.7畝，誤差達(dá)18畝之多。另外，該宗土地中的泄洪通道屬于不可使用的部分，應(yīng)該排除在實(shí)際土地面積之外，因此，原告訴請的991.44萬元的土地轉(zhuǎn)讓金具有不合理部分，雙方應(yīng)當(dāng)對所有轉(zhuǎn)讓土地的面積進(jìn)行實(shí)際測量，然后從土地權(quán)屬證書中確定的面積刨除泄洪通道占有的部分，以確定土地出讓金的數(shù)額，另被告已于2009年11月23日打入原告帳戶200萬元，以表示自己解決問題的誠意。請求法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上公正裁決。

原告為證明自己的訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù)：1、泉山區(qū)人民政府徐泉政辦（1997）56號文件，用以證明徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室成立于1997年11月14日，為泉山區(qū)政府工作部門；2、徐泉政辦（2002）21號文件，用以證實(shí)泉山區(qū)政府啟用區(qū)重大項(xiàng)目辦公室，原徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室業(yè)務(wù)通歸于該辦公室管理；3、徐州市泉山區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會徐泉編（2007）2號文件，用以證實(shí)徐州市泉山區(qū)人民政府撤銷徐州市泉山區(qū)人民政府重大項(xiàng)目辦公室，成立泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心；4、徐州泉山區(qū)人民政府辦公室情況說明，證明徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室設(shè)立于1997年11月，2002年3月更名為徐州市泉山區(qū)人民政府重大項(xiàng)目辦公室，2008年3月（實(shí)際應(yīng)為2007年3月）由于機(jī)構(gòu)調(diào)整，撤銷泉山區(qū)重大項(xiàng)目辦公室，設(shè)立泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心。以上1-4證據(jù)證明原告的主體適格；5、2001年12月3日徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室與徐州多維汽車貿(mào)易有限公司簽訂的《租用土地使用權(quán)合同》，證明原告、被告雙方自2001年12月3日開始存在租賃關(guān)系；6、2004年5月8日徐州市泉山區(qū)重大項(xiàng)目辦公室與徐州多維汽車貿(mào)易有限公司簽訂的《土地使用權(quán)租賃合同》，證實(shí)原、被告雙方因出租場地的增加再次簽訂租賃合同；7、2005年10月10日徐州泉山區(qū)重大項(xiàng)目辦公室與徐州多維汽車貿(mào)易有限公司簽訂的《徐州淮海汽車城土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，證實(shí)原、被告雙方簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定原告將被告承租的土地轉(zhuǎn)讓給原告；8、2007年6月21日原告與被告的對帳確認(rèn)單，證實(shí)被告至2007年6月21日尚欠原告土地款為1791.44萬元；9、2007年6月28日及同年9月8日被告向原告出具的還款計(jì)劃，證實(shí)被告多次承諾還款；10、2008年10月12日原告向被告發(fā)出的催款函及被告簽收登記表，證實(shí)原告于2008年10月12日再次向被告主張權(quán)利，要求被告償還土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)991.44萬元；11、被告付款憑證，證實(shí)被告按2005年10月10日協(xié)議已支付1933萬元，尚欠991.44萬元。

被告對原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對于原告提供的第1、2、3、4份證據(jù)真實(shí)性不持異議；2、對于原告的第5、6份證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案訴爭的問題關(guān)聯(lián)性無法確定，對合同上被告的公章予以認(rèn)可，但對代表被告簽訂合同的丁為貴不認(rèn)識；3、對于原告的第7份證據(jù)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)性予以認(rèn)可，但多維貿(mào)易公司的法定代表人不是孫健銘，土地轉(zhuǎn)讓合同的簽訂有問題；4、對原告的第8份證據(jù)對帳確定單有異議，多維貿(mào)易公司的法定代表人不是孫健銘；5、對于原告的第9份證據(jù)還款計(jì)劃，同樣涉及這個(gè)問題，對于簽字有異議，對公章和數(shù)額沒有異議；6、對于原告的第10份證據(jù)催款函沒有異議；7、對于原告的第11份證據(jù)五張付款憑證的真實(shí)性不持異議。

綜合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院對原告所舉證據(jù)的效力認(rèn)定如下：1、對于原告舉證的第1、2、3、4、10、11份證據(jù)，被告對此均無異議，可以作為證據(jù)使用；2、對于原告提供的第5、6份證據(jù)，被告雖然對合同簽訂人存有異議，但對于合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；3、對于原告的第7份證據(jù)，被告雖然不認(rèn)可孫健銘是其公司的法定代表人，但對合同的真實(shí)性不持異議，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；4、對于原告的第8、9份證據(jù)，被告雖對簽字人孫健銘有異議，但對于數(shù)額沒有異議，故可以作為證據(jù)使用。

被告為支持自己的抗辯主張，向法庭提交了下列證據(jù)：1、徐州市水利局徐水管（2008）114號文件，用以證明由于防洪通道原因，建筑物距黃河河口線不得少于50米，被告受讓的土地應(yīng)該從整體面積中扣除排洪泄洪通道兩邊各50米寬的土地；2、2008年12月13日徐州淮海汽車城改建工程建設(shè)方案專家審查意見，進(jìn)一步確定建筑物距黃河河口線不得少于50米，被告所受讓的土地應(yīng)該扣除黃河泄洪工程所使用的土地；3、土地證復(fù)印件一份，用以證明被告實(shí)際受讓的土地面積為107.7畝 ；原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、首先對被告的第1、2份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但是被告提供的這兩份證據(jù)不能證實(shí)其主張，該兩份證據(jù)是對被告建設(shè)規(guī)劃審批中初評的一個(gè)意見，而且這是2008年12月18日確定的審查意見，而原告租用給被告土地的時(shí)間是2001年12月3日至2005年10月9日，被告在租賃期間從未提出所租賃的土地不能使用，在被告租用的土地出讓給被告之后，被告也未提出這一問題，所以被告以水利局的審查意見作為扣除土地面積，減少土地轉(zhuǎn)讓金的理由不能成立；2、對于被告提供的第3份證據(jù)，該土地證是復(fù)印件，即使是原件也不能證明被告的主張，該證是2007年9月11日頒發(fā)的，被告獲得土地證之后就知道了土地證載明的面積，被告應(yīng)該在之后的一年內(nèi)行使變更或撤銷權(quán)，但被告從未提出過面積縮水的問題，故被告的這一主張不能成立。

對于被告提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，被告所提交的證據(jù)能夠證明其所受讓的土地實(shí)際面積與轉(zhuǎn)讓合同約定的面積不符及在實(shí)際建設(shè)使用中尚有部分土地面積的使用權(quán)受限，但能否以此作為被告要求原告減少土地轉(zhuǎn)讓金的有效證據(jù)，需要結(jié)合全案其他事實(shí)情況綜合予以認(rèn)定。

結(jié)合原、被告訴辯主張及舉證情況，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：2001年12月3日，徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室作為出租方（甲方），徐州多維汽車貿(mào)易有限公司作為承租方（乙方）簽訂《租用土地使用權(quán)合同》一份，合同約定甲方以土地使用權(quán)租賃的方式把位于徐州市南郊三環(huán)路以西、緊鄰徐州汽配市場、占地面積約90畝（以土地部門實(shí)際測定面積為準(zhǔn)）的土地出租給乙方使用，租賃期限共20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日止，雙方同時(shí)對出租土地的建設(shè)要求、租金價(jià)格及繳納期限、違約責(zé)任等作出了約定。2004年5月8日，徐州市泉山區(qū)重大項(xiàng)目辦公室與徐州多維汽車貿(mào)易有限公司又重新簽訂了一份《土地使用權(quán)租賃合同》，土地租賃面積在2001年12月3日簽訂的土地租賃合同約定的面積上又增加了35畝，租賃期限自2004年3月1日起至2024年2月29日止，雙方同時(shí)對出租土地的租金標(biāo)準(zhǔn)及繳納期限、違約責(zé)任等作出了約定。

2005年10月10日，徐州市泉山區(qū)重大項(xiàng)目辦公室（甲方）與徐州多維汽車貿(mào)易有限公司（乙方）簽訂了《徐州淮海汽車城土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，甲方同意把乙方承租的徐州淮海汽車城面積126.213畝土地使用權(quán)按照22.26萬元／畝轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓款計(jì)2809.44萬元，在本合同簽訂之前乙方先交付甲方620萬元，合同簽訂后30日內(nèi)再向甲方交付1300萬元，尾款889.44萬元在乙方辦理完土地證時(shí)一次付清；原乙方所欠甲方土地租金115萬元（此款項(xiàng)不包括在2809.44萬元以內(nèi)），在合同簽訂時(shí)一次性付清，租金計(jì)算截止日為2005年6月30日。

2007年6月21日，泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心向被告發(fā)出對賬確認(rèn)單一份，主要內(nèi)容為：至2007年6月21日被告尚欠土地轉(zhuǎn)讓款為1791.44萬元，如被告有疑異，請于2007年6月26日前與泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心和區(qū)財(cái)政局聯(lián)系，進(jìn)一步核算；如無疑異，請予以確認(rèn)（法人簽字和單位蓋章），并于2007年6月28日前，把該通知單和還款計(jì)劃送泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心。被告對該通知單蓋章簽收，并于2007年6月28日向泉山區(qū)人民政府出具還款計(jì)劃一份，內(nèi)容為整車市場土地證辦好后半年內(nèi)支付750萬元，余款一年內(nèi)付清。同年8月21日，被告又在該還款計(jì)劃上承諾：土地證辦妥后半年付清余款。

2007年9月8日，被告又向泉山區(qū)人民政府出具還款計(jì)劃一份，主要內(nèi)容為：現(xiàn)支付800萬元，區(qū)政府為整車市場向國土資源局出具辦理土地手續(xù)的函；整車市場土地證辦好后半年內(nèi)支付余款。

2008年10月12日泉山區(qū)人民政府法制局向被告發(fā)出催款函一份，主要內(nèi)容為：經(jīng)核算，你單位尚欠土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)991.44萬元，現(xiàn)書面通知你單位于2008年10月25前還清，逾期將通過法律途徑解決，并保留追索違約金和滯納金的權(quán)利。2008年10月21日，被告單位工作人員在催款函簽收登記表上簽字。

另查明，被告于2007年9月11日將本案所涉轉(zhuǎn)讓土地的國有土地使用權(quán)證辦理在公司名下，據(jù)土地使用權(quán)證上載明的土地使用權(quán)面積為71800.?3（約107.7畝）。

至原告2009年6月11日向本院提起訴訟之前，被告對其受讓的土地面積及拖欠原告的土地轉(zhuǎn)讓款數(shù)額一直未有向原告提出異議。

再查明，徐州市泉山區(qū)第三產(chǎn)業(yè)辦公室設(shè)立于1997年11月，2002年3月更名為徐州市泉山區(qū)人民政府重大項(xiàng)目辦公室，2007年3月由于機(jī)構(gòu)調(diào)整，泉山區(qū)人民政府撤銷重大項(xiàng)目辦公室，設(shè)立泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心。

在本案審理過程中，被告于2009年11月23日向原告支付土地轉(zhuǎn)讓款200萬元，原告予以認(rèn)可，并表示如在法院調(diào)解不成的情況下同意相應(yīng)減少200萬元的訴訟請求。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人簽訂的《租用土地使用權(quán)合同》、《土地使用權(quán)租賃合同》、《徐州淮海汽車城土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、徐州市泉山區(qū)人民政府徐泉政辦（1997）56號文件、徐泉政辦（2002）21號文件、泉山區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會徐泉編（2007）2號文件、原告向被告發(fā)出的對帳確認(rèn)單、被告向原告出具的還款計(jì)劃、原告向被告發(fā)出的催款函及簽收登記表、被告付款憑證、被告提供的國有土地使用權(quán)證以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司拖欠徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的數(shù)額如何確定；2、被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司應(yīng)否承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任。

一、關(guān)于被告拖欠土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的數(shù)額問題，本院認(rèn)為，雙方于2005年10月10日簽訂的《徐州淮海汽車城土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背有關(guān)法律規(guī)定，合法有效成立，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告依約將轉(zhuǎn)讓土地交付了給了被告，被告業(yè)已辦理受讓土地的國有土地使用權(quán)證，故被告有義務(wù)向原告支付受讓土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。按照雙方土地轉(zhuǎn)讓合同對涉案土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款的約定及之后原告多次向被告發(fā)出的對賬單及催款函上載明的欠款數(shù)額，結(jié)合被告向原告出具的還款計(jì)劃，可以確認(rèn)被告截止至本案起訴之前尚欠原告土地轉(zhuǎn)讓款991.44萬元，鑒于被告在本案訴訟期間向原告支付了200萬元的土地轉(zhuǎn)讓款，原告對此予以認(rèn)可，故被告拖欠原告的土地轉(zhuǎn)讓款數(shù)額確定為791.44萬元。至于被告主張的原告所轉(zhuǎn)讓的土地面積與實(shí)際土地面積不符，且有部分受讓土地因故黃河泄洪通道問題不能使用，故應(yīng)予扣減相應(yīng)的土地出讓金問題，本院認(rèn)為，首先，雙方在簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同之前，被告從2001年開始已實(shí)際承租使用本案所涉轉(zhuǎn)讓的土地，被告對該地塊的實(shí)際可利用情況應(yīng)當(dāng)是了解的；其次，在雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同后，原告多次向被告發(fā)出的對賬單及催款函均有明確的欠款數(shù)額，被告至本案訴訟之前均未對欠款數(shù)額提出過異議；第三，被告于2007年9月11日已辦理了受讓土地的國有土地使用權(quán)證，對于土地證上載明的土地實(shí)際面積與合同約定的土地面積存有差異已經(jīng)明知，但被告并沒有在法定的1年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，要求對雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同變更或者撤銷，故對于被告要求扣減土地轉(zhuǎn)讓款的抗辯主張，本院不予采納。

二、關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?本案中，被告沒有按照合同的約定履行己方的付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對于原告要求被告支付欠款利息的訴訟請求應(yīng)予支持。對于欠款利息的計(jì)算時(shí)間問題，雖然雙方在土地轉(zhuǎn)讓合同中約定被告在辦理完土地證后對余款一次性付清，但根據(jù)被告于2007年9月8日出具的還款計(jì)劃中承諾土地證辦好后半年內(nèi)支付余款，原告對此并未提出異議，結(jié)合被告的辦證時(shí)間為2007年9月11日，故被告的最后付款時(shí)間應(yīng)確定為2008年3月10日，在此之后應(yīng)按照被告的付款情況分段計(jì)算欠款利息。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十五條第（一）項(xiàng)、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司自本判決生效后十日內(nèi)支付原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心土地轉(zhuǎn)讓款791.44萬元。

二、被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期貸款利率賠償原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心土地轉(zhuǎn)讓款的利息損失（其中的991.44萬元自2008年3月11日起計(jì)算至2009年11月23止、791.44萬元自2009年11月24日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)81200元，由被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（原告徐州市泉山區(qū)項(xiàng)目服務(wù)中心已預(yù)交，被告徐州多維汽車貿(mào)易有限公司于本判決履行時(shí)一并向原告支付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院，同時(shí)應(yīng)向江蘇省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省高級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南京分行山西路支行。帳號：03329113301040002475。

                                               審  判  長    張    建

                                               代理審判員    劉    虎

                                               代理審判員    廖 偉 巍

                                                  二00九年十二月二十日

                                               書  記  員    孫    熠