中　華　人　民　共　和　國(guó)　最　高　人　民　法　院
行　政　判　決　書(shū)

(2002)行終字第5號(hào)

　　上訴人(一審原告)：開(kāi)封市豫東房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司(原開(kāi)封市郊區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司一分公司)。住所地：河南省開(kāi)封市軍民新村12號(hào)樓。
　　法定代表人：孫景富，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：李洪濤，北京市嘉誠(chéng)泰和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：房曉東，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：河南省開(kāi)封市人民政府。住所地：河南省開(kāi)封市晉安路1號(hào)。
　　法定代表人：劉長(zhǎng)春，該市市長(zhǎng)。
　　委托代理人：陳培鴻，河南省開(kāi)封市人民政府科長(zhǎng)。
　　委托代理人：戚培軍，河南省開(kāi)封市國(guó)土資源局科長(zhǎng)。
　　被上訴人(一審第三人)：中國(guó)人民解放軍95129部隊(duì)(原中國(guó)人民解放軍86356部隊(duì))。
　　法定代表人：朱樹(shù)明，該部隊(duì)部隊(duì)長(zhǎng)。
　　委托代理人：周祥平，該部隊(duì)副部隊(duì)長(zhǎng)。
　　委托代理人：汪偉，該部隊(duì)政治教導(dǎo)員。
　　被上訴人(一審第三人)：開(kāi)封市郊區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。
　　法定代表人：李珍，總經(jīng)理。
　　委托代理人：王彥林，該公司干部。
　　委托代理人：劉洪建，開(kāi)封市遼源律師事務(wù)所律師。
　　上訴人開(kāi)封市豫東房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豫東公司)因訴河南省開(kāi)封市人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政府)撤銷(xiāo)《國(guó)有土地使用權(quán)證》一案，不服河南省高級(jí)人民法院(2001)豫法行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員廚紅耕擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員孟凡平、王振宇參加的合議庭，進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。書(shū)記員譚偉擔(dān)任記錄。上訴人豫東公司法定代表人孫景富及委托代理人李洪濤、房曉東，被上訴人市政府委托代理人陳培鴻、戚培軍，被上訴人中國(guó)人民解放軍95129部隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)95129部隊(duì))法定代表人朱樹(shù)明及委托代理人周祥平、汪偉出庭參加訴訟，被上訴人市政府法定代表人劉長(zhǎng)春、一審第三人開(kāi)封市郊區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)郊區(qū)公司)法定代表人李珍及委托代理人王彥林、劉洪建因故未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明，1998年1月13日，市政府作出汴政文(1998)9號(hào)《關(guān)于撤銷(xiāo)開(kāi)封市豫東房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司003055號(hào)<國(guó)有土地使用權(quán)證>的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)9號(hào)《決定》)。該決定載明，豫東公司于1990年6月向市國(guó)有土地使用權(quán)登記發(fā)證機(jī)關(guān)申請(qǐng)領(lǐng)取了003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，該證確認(rèn)其對(duì)南關(guān)區(qū)軍民新村66665.18平方米(約合100畝)國(guó)有土地享有使用權(quán)。其后，95129部隊(duì)向市政府提出003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下的30畝土地與郊區(qū)公司持有的0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下土地重疊，并請(qǐng)求政府予以處理。該決定認(rèn)為，豫東公司沒(méi)有如實(shí)反映其申請(qǐng)發(fā)證的土地有30畝已經(jīng)包含在其上級(jí)企業(yè)郊區(qū)公司持有的0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的事實(shí)，致使重復(fù)發(fā)證。故決定撤銷(xiāo)豫東公司持有的003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》。豫東公司不服，于2000年1月10日向河南省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)9號(hào)《決定》。
　　另查明，1988年2月，豫東公司的上級(jí)企業(yè)郊區(qū)公司與95129部隊(duì)簽訂聯(lián)合建造商品房協(xié)議，由該部隊(duì)提供土地66666平方米(約合100畝)。同年10月15日郊區(qū)公司取得汴土政字(1988)51號(hào)《關(guān)于國(guó)有土地有償轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)51號(hào)文)，其主要內(nèi)容為，同意收回95129部隊(duì)在南干道以南、飛機(jī)場(chǎng)以北的30畝土地的使用權(quán)，有償劃撥給郊區(qū)公司建設(shè)軍民新村使用，接文后辦理用地手續(xù)。其后郊區(qū)公司持《聯(lián)合建房協(xié)議》及51號(hào)文等材料申請(qǐng)辦理《國(guó)有土地使用證》，同年10月20日，市政府為郊區(qū)公司頒發(fā)了0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》，該證載明用地面積為30畝。該土地由豫東公司實(shí)際使用。1990年6月，豫東公司持郊區(qū)公司申辦0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》的有關(guān)文件申請(qǐng)辦理國(guó)有土地使用權(quán)證，同年8月21日，市政府為豫東公司核發(fā)了003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，該證載明用地面積100畝。
　　又查明，1990年7月10日，95129部隊(duì)與郊區(qū)公司、豫東公司三方簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議主要內(nèi)容為，將聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)中的乙方由郊區(qū)公司變?yōu)樵|公司，聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)中乙方應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)均由豫東公司享有。1994年11月，豫東公司與95129部隊(duì)簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議主要內(nèi)容為，95129部隊(duì)收回豫東公司尚未開(kāi)發(fā)的70畝土地，以補(bǔ)償該部隊(duì)的經(jīng)濟(jì)損失，豫東公司愿意將以上土地退還給95129部隊(duì)；95129部隊(duì)收回土地后，不得向豫東公司索付所欠款項(xiàng)。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下的100畝土地包含了0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的30畝土地，因此，確實(shí)存在重復(fù)發(fā)證的情況，市政府以豫東公司在申領(lǐng)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的過(guò)程中，沒(méi)有如實(shí)反映其上級(jí)企業(yè)郊區(qū)公司已領(lǐng)取其中30畝《國(guó)有土地使用證》的事實(shí)，致使重復(fù)發(fā)證為由，決定撤銷(xiāo)發(fā)給豫東公司的003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持市政府作出的9號(hào)《決定》。
　　上訴人豫東公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，一審判決認(rèn)定其在領(lǐng)取003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》時(shí)隱瞞了已領(lǐng)取0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》的事實(shí)，致使重復(fù)發(fā)證，沒(méi)有證據(jù)支持。主要理由如下：1．上訴人在辦理003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》時(shí)，按交老證領(lǐng)新證的辦證程序規(guī)定，已交回0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》。2．上訴人依據(jù)聯(lián)合建房協(xié)議有償取得003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下的100畝土地使用權(quán)是合法的。3.被上訴人市政府撤銷(xiāo)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，致使上訴人正在進(jìn)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、房屋買(mǎi)賣(mài)、抵押借款、工程承攬等基于土地使用權(quán)發(fā)生的法律關(guān)系失去基礎(chǔ)，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決和9號(hào)《決定》。
　　被上訴人市政府答辯稱(chēng)，一審判決合法、正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴理由不能成立。1．上訴人在申請(qǐng)辦理003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》時(shí)，隱瞞了其上級(jí)企業(yè)郊區(qū)公司已經(jīng)領(lǐng)取0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》的事實(shí)，導(dǎo)致重復(fù)發(fā)證。2．上訴人稱(chēng)其已經(jīng)交回0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。上訴人在辦理003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》時(shí)未交回0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》。郊區(qū)公司申領(lǐng)的0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》和豫東公司申領(lǐng)的003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》是兩個(gè)不同的單位申辦的兩個(gè)不同的土地使用權(quán)證，不需要履行交老證換新證的程序。3.上訴人申辦003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》使用的汴土政(1988)51號(hào)文件是0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》的批文，提供的《聯(lián)合建房協(xié)議》復(fù)印件經(jīng)開(kāi)封市公安局鑒定是偽造文件，依據(jù)上述文件申辦003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。4．被上訴人市政府撤銷(xiāo)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》并未給上訴人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，上訴人停止房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是由于其經(jīng)營(yíng)違法被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》所致，與撤銷(xiāo)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》無(wú)關(guān)。
　　被上訴人95129部隊(duì)答辯稱(chēng)，1．1988年2月1日，其與郊區(qū)公司簽訂《合作建房協(xié)議》，但該合同由豫東公司實(shí)際履行。2．1988年10月和1990年6月，上訴人利用偽造的《聯(lián)合建房協(xié)議》先后辦理了0222號(hào)和003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，導(dǎo)致003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》下的100畝土地中包含了0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的30畝土地。基于上述事實(shí)，市政府作出9號(hào)《決定》，撤銷(xiāo)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》是正確的。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
　　一審第三人郊區(qū)公司在二審期間未作答辯。
　　以上事實(shí)有起訴狀，上訴狀，答辯狀，《合作建房協(xié)議書(shū)》，《聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)》，汴土政字(1988)51號(hào)《關(guān)于國(guó)有土地有償轉(zhuǎn)讓的批復(fù)》，0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》存根，003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，1990年7月10日95129部隊(duì)與郊區(qū)公司和豫東公司三方簽訂的協(xié)議書(shū)，(1991)汴法經(jīng)上判字第78號(hào)經(jīng)濟(jì)判決書(shū)，開(kāi)封市城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)和國(guó)有土地使用權(quán)登記發(fā)證領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于1991年4月21日出具的證明，1994年11月95129部隊(duì)與豫東公司簽訂的協(xié)議書(shū)，市政府9號(hào)《決定》，原發(fā)證負(fù)責(zé)人侯緒成于2001年5月11日出具的證明等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)1987年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條第二款“全民所有制單位、集體所有制單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)”之規(guī)定，審核頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證系縣級(jí)以上地方人民政府的法定職責(zé)。按照依法行政的原則，縣級(jí)以上地方人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)依法審核。本案被上訴人市政府疏于審核，在為郊區(qū)公司頒發(fā)了0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》之后，又為豫東公司頒發(fā)了003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，致使003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下30畝土地與0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下土地重復(fù)發(fā)證；豫東公司作為0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下土地的實(shí)際使用人，明知其實(shí)際使用的30畝土地已經(jīng)領(lǐng)取了土地使用權(quán)證，但在申辦003055號(hào)證時(shí)未予申報(bào)，亦有明顯過(guò)錯(cuò)。市政府作出9號(hào)《決定》，系對(duì)重復(fù)發(fā)證行為的糾正，其以003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》項(xiàng)下的30畝土地與0222號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下的土地重復(fù)發(fā)證為由撤銷(xiāo)003055號(hào)土地使用權(quán)證，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，其就此提出的答辯理由成立；但其單方委托送檢《聯(lián)合建房協(xié)議》復(fù)印件，并根據(jù)復(fù)印件的鑒定結(jié)論，認(rèn)定該協(xié)議系偽造并以此作為撤銷(xiāo)003055號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的理由之一不成立。上訴人豫東公司稱(chēng)其已交回0222號(hào)證，以不存在重復(fù)發(fā)證為由要求撤銷(xiāo)9號(hào)《決定》的理由不能成立；但其提出市政府單方送檢《聯(lián)合建房協(xié)議》復(fù)印件，鑒定結(jié)論不足以證明該協(xié)議系偽造的理由能夠成立，該理由并不足以支持其訴訟請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定9號(hào)《決定》證據(jù)充分、事實(shí)清楚，并無(wú)明顯不當(dāng)。9號(hào)《決定》未引用法律條款，形式上存在瑕疵，一審判決以9號(hào)《決定》適用法律正確，予以維持不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，豫東公司要求撤銷(xiāo)9號(hào)《決定》的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷(xiāo)河南省高級(jí)人民法院(2001)豫法行初字第2號(hào)行政判決；
　　二、駁回上訴人開(kāi)封市豫東房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司要求撤銷(xiāo)開(kāi)封市人民政府汴政文(1998)9號(hào)《關(guān)于撤銷(xiāo)開(kāi)封市豫東公司房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司003055號(hào)<國(guó)有土地使用權(quán)證>的決定》的訴訟請(qǐng)求。
　　一、二審訴訟費(fèi)各100元由上訴人開(kāi)封市豫東房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　周紅耕   　
代理審判員　孟凡平   　
代理審判員　王振宇  

　
二○○三年三月六日

書(shū)　記　員　譚　偉