原告黃梅榮，女，漢族。

訴訟代表人王小香、張留安、馬喜梅。

委托代理人鄒伙發，北京營天律師事務所律師。

委托代理人李建成，北京營天律師事務所律師。

被告鄭州市人民政府, 住所地鄭州市中原西路233號。

法定代表人趙建才，市長。

委托代理人孫春雷，鄭州市國土資源局工作人員。

委托代理人梁琰，鄭州市國土資源局工作人員。

第三人鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會（以下簡稱十二里屯村民委員會）。

負責人杜留保，主任。

委托代理人李云飛，大滄海律師事務所鄭州分所律師。

原告黃梅榮不服鄭州市人民政府為第三人頒發國有土地使用權證一案，向本院提起訴訟。本院受理后依法向被告及第三人送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2010年7月1日公開開庭審理了本案，原告黃梅榮其委托代理人鄒伙發、李建成、訴訟代表人王小香、張留安、馬喜梅，被告鄭州市人民政府的委托代理人孫春雷、梁琰，第三人鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村民委員會的委托代理人李云飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2004年11月12日，十二里屯村民委員會全體村民代表大會作出《鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會全體村民代表大會關于本村集體土地依法轉為國有土地的決議》（以下簡稱《決議》），該決議決定將本村原集體土地依法轉為國有土地，本村原集體土地轉為國有土地后，土地仍歸本村村民集體使用，土地收益歸集體所有，申請并同意注銷原（集體土地使用證）登記。根據十二里屯村民委員會的申請，鄭州市人民政府為第三人十二里屯村民委員會頒發鄭國用（2007）字第0213號國有土地使用權證。

原告訴稱：原告原系金水區十二里屯村村民，并享有村內宅基地使用權一塊。2008年10月22日，原告得知村里包括本人宅基地在內的土地已被被告非法確定為國有，并將此土地的使用權人確定為第三人。原告認為，在沒有履行任何征地等合法手續情況下，被告的行為嚴重違反法律規定并侵犯原告合法權益。請求人民法院依法確認被告將其宅基地收歸國有的行為違法，維護原告的合法權益。

原告在法定期限內向本院遞交的證據有：1、宅基地使用證；2、建筑許可證；3、鄭州市國土資源局土地登記結果查詢；4、違法行為通知書；5、160戶集體村民反對變更土地性質的聲明。

被告鄭州市人民政府答辯稱：1、被答辯人超期提出行政訴訟。2006年9月22日，金水區人民政府、金水區國土資源局就注銷集體建設用地使用證及登記為國有土地進行了公告，公告期一個月內并未有人提出異議。根據法律規定，原告已超出了2年的訴訟時效。2、本案土地轉為國有后，未侵犯原告的合法權益。涉案土地確為國有，土地使用權人仍為十二里屯村民委員會，性質為劃撥，其依然具有使用權，并不影響原告的合法權益。3、本案土地轉為國有符合法律規定。4、被告已依照《土地登記規則》的相關規定辦理了土地登記證書。綜上所述，本案土地轉為國有符合法律規定，未侵犯原告的合法權益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告在法定期限內向本院遞交的證據有：1、2006年鄭州市城市建成區示意圖；2、十二里屯村村民委員會土地登記申請表；3、地籍調查審批表；4、土地登記審核結果公告；5、土地登記審核結果公告照片；6、指界委托書、地籍調查身份證明書；7、十二里屯村村委會土地登記申請、土地登記具結書；8、鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會全體村民代表大會關于本村集體土地依法轉為國有土地的決議；9、十二里屯村村民委員會承諾書、證明以及十二里屯村拆遷安置補償協議書；10、金政函[2006]37號《鄭州市金水區人民政府關于盡快辦理十二里屯村土地確權手續的函》；11、鄭國土資文[2007]4號《鄭州市國土資源局關于為城中村改造計劃村金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會土地進行初始登記的請示》；12、鄭州市城中村改造工作領導小組（批復）發文稿箋、鄭州市人民政府2007年請示處理箋；13、鄭州市城中村改造工作領導小組鄭村改[2007]12號《關于對金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會土地進行初始登記的批復》；14、金水區國土資源局金國土資文[2007]11號《關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有的請示》；15、鄭州市金水區人民政府金政文[2007]27號《鄭州市金水區人民政府對區國土資源局關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有集體土地建設用地使用證請示的批復》；16、十二里屯村村民委員會委托書；17、繳款通知書；18、鄭政[2003]32號《鄭州市城中村改造規定》（試行）；19、鄭州市人民政府鄭政文[2007]103號《關于印發進一步規范城中村改造的若干規定的通知》以及《進一步規范城中村改造的若干規定》。

第三人十二里屯村村民委員會答辯稱：1、十二里屯城中村改造已經全體村民通過。2、城中村改造并未改變土地權屬，僅改變土地性質。3、該村宅基地所有權在十二里屯村集體名下，城中村改造合情、合理、合法，并未侵犯原告的合法權益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

第三人在法定期限內未向本院遞交證據。

經庭審質證，本院對以下證據作如下確認：被告提交的證據2，原告對真實性認可，但對日期不予認可，因該證據系第三人申請土地登記時填寫，第三人對此無異議，應予以認定；被告提交的證據3，系涉案土地上集體土地使用權證被注銷登記后，被告為完成對涉案土地的初始登記所進行的地籍調查，符合法律規定，應予認定；被告提交的證據4，76名原告稱均沒有見過，并認為注銷宅基地使用證應逐戶通知，不應采取公告形式公告，因涉案土地上大部分持有宅基地使用證的村民已如期履行了協議，可以證明公告存在的事實，原告無相關證據證明注銷宅基地使用證不應采取公告形式公告，應逐戶通知，故對該證據予以采信；被告提交的證據6，因第三人于2005年6月1日已提出土地登記申請，原告關于第三人還沒有提出申請，就已開始調查的異議理由不能成立，該證據應予認定；被告提交的證據8，原告未提出關于第三人決議上簽名的村民代表不是當時的村民代表的反證，且該決議關于“本村原集體土地依法轉為國有土地后，仍歸本村村民集體使用”，“轉制時土地收益歸集體所有”的條款，并未侵犯包括原告在內的第三人所有村民的實體權益，故該證據應予以采信；被告提交的證據9，協議書雖未對土地處理進行約定，但系協議雙方真實意思表示，應予以認定；被告提交的證據10-15，雖系復印件，但上述文件均為被告在進行城中村改造工作中，相關部門作出的公文，事實上客觀存在，應予以采信；被告提交的證據18、19，應結合本案實際，在判決中對其是否應作為審理本案參照的規章加以論述。

原告提交的證據4，與本案缺乏關聯性，不予認定。

被告、原告提交的其他證據，因雙方無異議，屬有效證據，應予以認定。

經審理查明：2004年11月12日，十二里屯村民委員會召開全體村民代表大會，應到會村民代表37人，實到會村民代表36人，后經核實，參加村民代表大會并在決議簽名的代表為34人。此次十二里屯村民委員會全體村民代表大會作出《關于本村集體土地依法轉為國有土地的決議》，內容如下：一、根據《中華人民共和國土地管理法》第8條、《河南省實施辦法》第41條及河南省國土廳和河南省建設廳《關于河南省實施辦法第41條應用解釋的通知》的規定，同意本村原集體土地依法轉為國有土地，按國有土地進行管理。二、本村原集體土地依法轉為國有土地后，仍歸本村村民集體使用，土地使用權確認給鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會，轉制時土地收益歸集體所有。三、同意按金水區國土資源局調查結果確認其使用權。四、原各戶宅基地使用證及其他集體土地使用證，申請并同意注銷原登記。五、現已按城市規劃建成的道路、綠地等公共設施用地交由市政府統一使用管理，本村不再提出補償和主張權利。六、經金水區國土資源局調查確權，我村共申報土地五宗。該決議附頁注有五宗地的基本情況及參加村民代表大會的34名村民代表簽字。

2005年6月1日，十二里屯村民委員會作為涉案土地原集體土地所有權所有者，填寫土地登記申請書并提出國有土地使用權登記。2005年6月至2006年9月間，鄭州市金水區國土資源局完成對涉案土地的地籍調查。

2006年9月，第三人十二里屯村民委員會與本村大部分村民（除提起訴訟其中18名村民）簽訂十二里屯村拆遷安置補償協議書。

2006年9月22日，鄭州市金水區人民政府、鄭州市金水區國土資源局以“鄭州市人民政府關于土地登記審核結果公告”的形式，將鄭州市金水區國土資源局對鄭州市金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會的土地登記審核結果予以公布公告，要求對公布的土地使用權有異議者，請于2006年10月22日前，到鄭州市金水區國土資源局申請辦理復查手續，逾期沒有提出異議的，即認為上述公布的權益有效，將準予登記注冊。原國土資源部門為該村頒發的所有集體土地建設用地使用證（宅基地使用證）同時注銷原登記。

2006年11月7日，鄭州市金水區人民政府向鄭州市國土資源局遞交“關于盡快辦理十二里屯村土地確權手續的函”，請求該局盡快為十二里屯村辦理土地確權的有關手續。

2006年12月25日，第三人十二里屯村村民委員會根據相關文件精神，并經村兩委會研究決定，經村民代表大會討論，決定對本村進行城中村改造。為此向鄭州市國土資源局提交書面申請，申請進行相關土地登記，辦理國有土地使用權證。

2007年1月4日，鄭州市國土資源局向鄭州市人民政府遞交鄭國土資文[2007]4號《鄭州市國土資源局關于城中村改造計劃村金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會土地進行初始登記的請示》，請示為十二里屯村民委員會土地按建設用地進行初始登記，頒發國有土地使用權證。2007年2月10日，鄭州市城中村改造工作領導小組對鄭州市國土資源局作出鄭村改[2007]12號《關于對金水區東風路街道辦事處十二里屯村村民委員會土地進行初始登記的批復》，同意為該村民委員會土地進行初始登記、頒發國有土地使用權證。

2007年1月23日，鄭州市金水區國土資源局向鄭州市金水區人民政府提交金國土資文[2007]11號《金水區國土資源局關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有的請示》，報請政府依法注銷原為該村集體所有土地范圍內所頒發的全部集體土地建設用地使用證及宅基地使用證，并以公告的形式告知相關權利人。2007年3月19日，鄭州市金水區人民政府對區國土資源局作出金政文[2007]27號《鄭州市金水區人民政府對區國土資源局關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有集體土地建設用地使用證請示的批復》，批復原則同意依法注銷十二里屯村集體所有土地范圍內區政府頒發的集體土地建設用地使用證及宅基地使用證，并要求區國土資源局嚴格依照法定程序，做好注銷十二里屯村集體土地建設用地使用證及宅基地使用證的公示工作，保障轄區群眾的知情權。

2007年3月20日，鄭州市國土資源局以及發證機關鄭州市人民政府在《地籍調查、審批表》中分別簽署“同意登記發證”、“同意”的意見。

2007年3月26日，被告鄭州市人民政府為第三人十二里屯村民委員會頒發鄭國用（2007）字第0213號國有土地使用權證。

本院認為：一、原告訴稱涉案土地在未轉為國有土地的情況下，應由區政府管理該涉案土地，被告不具有頒發被訴國有土地使用權證的法定職權。本案中，金水區國土資源局金國土資文[2007]11號《關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有的請示》、鄭州市金水區人民政府金政文[2007]27號《對區國土資源局關于注銷十二里屯村集體土地范圍內所有集體土地建設用地使用證請示的批復》以及鄭州市金水區人民政府、鄭州市金水區國土資源局關于注銷涉案土地上所有集體土地建設用地使用證（宅基地使用證）登記的土地登記審核結果公告客觀存在，涉案土地上所有集體土地建設用地使用證（宅基地使用證）已被注銷原登記，該注銷行為未經法定程序否定，應為合法有效，故被告鄭州市人民政府在此基礎上具有頒發國有土地使用權證的法定職權。

二、《中華人民共和國土地管理法》第八條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第（一）、（五）項規定，城市市區的土地，以及農村集體經濟組織全部成員轉為城鎮居民的，原屬于其成員集體所有的土地，屬于國家所有。《土地登記規則》第五十三條規定，集體所有的土地依法被全部征用或者農村集體經濟組織所屬成員依法成建制轉為城鎮居民的，應當在集體土地被全部征用或者辦理農轉非的同時，注銷集體土地所有權登記。本案中，涉案土地既在城市市區內，同時該土地上擁有集體土地使用權的農村集體經濟組織所屬成員已依法成建制轉為城鎮居民。根據上述規定，涉案土地在城市市區且該土地上農村集體經濟組織所屬成員已依法成建制轉為城鎮居民，因此注銷該涉案集體土地所有權登記，不需以土地被征用為前提。

三、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條規定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾自治組織。該法第五條第三款規定，村民委員會依照法律規定，管理本村屬于農民集體所有的土地和其他財產。第十七條第二款規定，召開村民會議，應當有本村十八歲以上村民的過半數參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當經到會人員的過半數通過。第二十條規定，村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。第二十一條規定，人數較多或者居住分散的村，可以推選產生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權的事項。上述規定賦予了村民委員會管理本村集體所有土地和其他財產，以及召集村民代表開會討論決定村民會議授權事項的權利。十二里屯村民委員會作為原集體土地的管理者，根據三分之二以上村民代表形成的《決議》，代表全體村民申請并同意注銷原各戶宅基地使用證及其他集體土地使用證登記，并決定原集體土地依法轉為國有土地后，仍歸本村村民集體使用，土地收益歸集體所有，上述行為并未違反法律規定，也未侵犯本村村民的人身權利、民主權利和合法財產權利，且原告亦未提出關于決議上簽名的村民代表不是當時的村民代表的相反證據，因此，該決議應屬合法有效。

綜上所述，本案所爭議的土地轉為國有事項，已經通過本村村民代表大會決議的方式，行使了權利。因村民代表大會及其所產生的《決議》合法有效，并已經對涉案土地作出了處分。現原告又提起行政訴訟，請求撤銷被告頒發國有土地使用權證的行為違法，其訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，并經本院審判委員會研究決定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省高級人民法院。

                                                  審  判  長   李  巖

                                                  代理審判員   孫曉飛

                                                  代理審判員   陳  霞

                                                 二○一○年七月二十九日

                                                  書  記  員   牛 珂